bauris: (Default)
Что интересно, неприемлемый на уровне личностей аргумент "начни с себя" на уровне государств уже работает. Поскольку отдельные личности нормы поведения не определяют (максимум, могут чуть повлиять), а государства это делать в состоянии. А, значит, то, что в устах простого гражданина является апелляцией к некоему общему консенсусу вне зависимости от его личного соответствия - в устах представителя государства оказывается опасным лицемерием, утверждающим лицемерие как норму.
bauris: (Default)
Что все о политике да о политике, пора и о духовном вспомнить.

Продолжаем вещание нашей партизанской радиоточки в демиургическом тылу. Имеет смысл вынести из обсуждений последних месяцев в ICQ и ЖЖ разбор известного мифа: существует стойкое, чрезвычайно вредное и стопроцентно ложное представление о чуждости самих понятий морали и этики гностическому христианству.
Так, печально известный идеолог "Православия 2.0", диакон А. Кураев, в своем параноидально-безграмотном интервью в связи с фильмом "Золотой компас", помимо устрашения масонскими и сатанинскими заговорами против нашего с вами отечества, высказывался в следующем духе: "Анализ [текстов] выделяет радикальный антисемитизм... отрицание любых законов, и космических, и нравственных, и социальных... Гностическим текстам характерен подчеркнутый аморализм, им не интересна этика". Покойный патриарх тоже в свое время отметился на эту тему: когда в 2006 г. готовилось к публикации переведенное с коптского Евангелие Иуды, он с честнейшим видом предупреждал паству - апокриф сей якобы "показывает равноценность добра и греха".
Признаюсь честно, я и сам был в плену этого заблуждения, будучи под впечатлением от не слишком умных (уж по философско-религиозной части точно) текстов Л. Н. Гумилева. С его точки зрения гностицизм подпадал под абстракцию "антисистема", т. е. общность людей с околонигилистическими убеждениями, чья деятельность прямо или косвенно направлена на уничтожение человечества и культуры. Учитывая, что Гумилев заносил в эту категорию буддизм, творивший свою собственную культуру, и коммунизм, спасавший человечество в отдельно взятой стране, научная ценность самой категории стремится к нулю, однако россказни этого неоднозначного ученого о пороках гностиков надолго отбили интерес к теме. Каково же в итоге было удивление...

Специалистов пост едва ли заинтересует, не к тому он задуман и не тот мой уровень знаний, но любопытствующим, наверное, может оказаться по-своему полезным или интересным.

Как быть?

Подробнее... )
"Так же бывает, если образ и ангел соединяются друг с другом..."

И снова сплошная этика, ну что ж такое. Опять иринеям и тертуллианам нашего времени не доложили. Или девятую заповедь не для них придумали...

Но чудовищная ложь, выпущенная "святыми отцами" патристики в будущее, в итоге нашла свою цель и изменила реальность. Когда церковное идейное господство в начале ХХ в. подошло к концу, бунтари нового столетия обратились, помимо всего прочего, и к гнозису, выискивая в нем огульно приписанные ему идеи. "Неогностики" тех лет - Гессе в "Демиане", Юнг в "Семи проповедях мертвым" возвещали условный характер добра и зла, нахождение "посвященных" выше их обоих и прочее. Итог: с гностицизмом в массах до сих пор нередко ассоциируются "относительность морали", "зло - не зло", "всякое запретное", "колдовство и алхимия" et cetera. И порой это привлекает к учению людей совершенно определенного склада. Не будем их судить, пост не о том, и тема эта очень сложная, однако репутация гностического христианства в итоге снова страдает. Такой вот замкнутый круг...

Profile

bauris: (Default)
bauris

August 2017

S M T W T F S
  123 45
6789101112
13141516 1718 19
20 212223242526
27 28 293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 10:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios