>Вы считаете, сколько у России есть чего, абсолютно без учёта качества этого «чего». А качество это, реально, >ниже плинтуса.
Ну это просто смешно же. Качество техники прошлого поколения в основном ниже, чем у западных аналогов, но на проценты, максимум, на один-другой десяток процентов, а не в разы ("ниже плинтуса"), при этом в ряде случаев это возмещается количеством. Качество нового поколения - там, где на Западе пока нет готовых к серии аналогов - на столько же выше. Что до персонала, то это несерьезно вдвойне: много учений армейского уровня, за вычетом недавней "Анаконды", проводят в НАТО? А сколько внезапных проверок? Того, что является совершенно обычной рутиной в РФ, словом.
Скорее, наоборот, Вы пытаетесь сравнивать военные возможности, будучи не в курсе реальной обстановки, но оперируя лозунгами. Если бы в Вашей картине мира были твердые факты - например, того, что по производству боевых самолетов РФ в 2015-м догнала США и опередила европейскую часть НАТО в разы; того, что по производству военных вертолетов отрыв еще больше, т. к. в Европе и США оно либо штучное, либо экспортное; того, что в Бундесвере осталось 300 современных танков из былых 5000 и сотня-другая в резерве (остальное распродано по индонезиям и сингапурам, в т. ч. прямо в этом году), пока РФ модернизирует в год по сотне машин до немногим худшего уровня и готовит пуск ОБТ нового поколения в серию; того, что в целом имеется заложенная в мирные 2000-е тенденция по перестройке СВ НАТО под асимметричные конфликты с папуасами, и она пока в силе (см. приоритетную французскую программу SCORPION - как, сильно она полезна была бы против СВ РФ?); того, что даже актуальные для массовой конвенциональной войны программы перевооружения нередко проводят в совершенно вредительском формате (как пример, программа AMPV, по которой для замены устаревших БТР переделают в них вполне нормальные БМП с консервации, вместо того, чтобы построить новые, а Брэдлики приберечь); того, что аргумент о несоответствии списочной боеготовности реальной применим в обе стороны, особенно для европейской части НАТО (в Италии по официальным заявлениям небоеготовы чуть ли не 2/3 бронетехники, а про недавние проблемы с американскими F-18 из состава КМП, из которых 60% не допускаются к полетам из-за износа, даже FoxNews рапортовала) - вы бы не написали многого из того, что написали выше. Я не уверен, что пересказ содержимого Military Balance, публикаций ArmyRecognition и прочего в целях ликбеза - хорошая инвестиция свободного времени, поэтому могу лишь подсказать, с чего начать поиски и восстановление реальной картины мира. Воспользуетесь ли этим Вы, целиком Ваше право.
>убедить мир, что российский бумажный тигр — настоящий. Путину надо. Но для чего это ВАМ — вот это совершенно >непонятно
Очевидно, затем, что по имеющимся данным есть все основания считать: тигр - настоящий, и понимание этого факта необязательно ведет к капитуляции, зато оно необходимо для выработки контрстратегии. У Путина задача помасштабнее: убедить мир, что у него и не тигр вовсе, а целый дракон, а, значит, любые контрстратегии заведомо бесполезны или непосильно тяжелы.
no subject
>ниже плинтуса.
Ну это просто смешно же. Качество техники прошлого поколения в основном ниже, чем у западных аналогов, но на проценты, максимум, на один-другой десяток процентов, а не в разы ("ниже плинтуса"), при этом в ряде случаев это возмещается количеством. Качество нового поколения - там, где на Западе пока нет готовых к серии аналогов - на столько же выше. Что до персонала, то это несерьезно вдвойне: много учений армейского уровня, за вычетом недавней "Анаконды", проводят в НАТО? А сколько внезапных проверок? Того, что является совершенно обычной рутиной в РФ, словом.
Скорее, наоборот, Вы пытаетесь сравнивать военные возможности, будучи не в курсе реальной обстановки, но оперируя лозунгами. Если бы в Вашей картине мира были твердые факты - например, того, что по производству боевых самолетов РФ в 2015-м догнала США и опередила европейскую часть НАТО в разы; того, что по производству военных вертолетов отрыв еще больше, т. к. в Европе и США оно либо штучное, либо экспортное; того, что в Бундесвере осталось 300 современных танков из былых 5000 и сотня-другая в резерве (остальное распродано по индонезиям и сингапурам, в т. ч. прямо в этом году), пока РФ модернизирует в год по сотне машин до немногим худшего уровня и готовит пуск ОБТ нового поколения в серию; того, что в целом имеется заложенная в мирные 2000-е тенденция по перестройке СВ НАТО под асимметричные конфликты с папуасами, и она пока в силе (см. приоритетную французскую программу SCORPION - как, сильно она полезна была бы против СВ РФ?); того, что даже актуальные для массовой конвенциональной войны программы перевооружения нередко проводят в совершенно вредительском формате (как пример, программа AMPV, по которой для замены устаревших БТР переделают в них вполне нормальные БМП с консервации, вместо того, чтобы построить новые, а Брэдлики приберечь); того, что аргумент о несоответствии списочной боеготовности реальной применим в обе стороны, особенно для европейской части НАТО (в Италии по официальным заявлениям небоеготовы чуть ли не 2/3 бронетехники, а про недавние проблемы с американскими F-18 из состава КМП, из которых 60% не допускаются к полетам из-за износа, даже FoxNews рапортовала) - вы бы не написали многого из того, что написали выше. Я не уверен, что пересказ содержимого Military Balance, публикаций ArmyRecognition и прочего в целях ликбеза - хорошая инвестиция свободного времени, поэтому могу лишь подсказать, с чего начать поиски и восстановление реальной картины мира. Воспользуетесь ли этим Вы, целиком Ваше право.
>убедить мир, что российский бумажный тигр — настоящий. Путину надо. Но для чего это ВАМ — вот это совершенно
>непонятно
Очевидно, затем, что по имеющимся данным есть все основания считать: тигр - настоящий, и понимание этого факта необязательно ведет к капитуляции, зато оно необходимо для выработки контрстратегии. У Путина задача помасштабнее: убедить мир, что у него и не тигр вовсе, а целый дракон, а, значит, любые контрстратегии заведомо бесполезны или непосильно тяжелы.