Возможно и так. Правда, на мой взгляд, либералы, перечитав Хайека, занимались отмыванием фашизма - дескать, если рынок, пиночет и т.д. это уже не фашизм. Многие же левые просто гасили любую искру, теоретически обосновывая что социальный взрыв в РФ невозможен. В любом случае, они делали одну работу.
В этом смысле, в отношении Украины я придерживаюсь позиции "мир без аннексий и контрибуций". Однако, мне пока кажется более убедительным мнение о том, что под вывеской "возрождения Советского союза" не только не получится про-фашистский этатизм, но и сама эта волна может дать не прогнозируемые последствия.

Что же до США, то в вашей модели было: мессианизм, этатизм, нац.интерес, национализм в постмодернистских реалиях, авторитаризм. Из всех этих пунктов проблематичны только два: национализм и авторитаризм. На мой взгляд, последнее там есть, но в скрытой форме (например, схема реальной работы Конгресса - это что угодно, но не федерализм или демократия). Насчет же постмодернистского национализма, то для складывания его в фашизм не обязателен правый консерватизм WASP-ов. Здесь вполне легко сочетаются: у одних - мифология нации, у других - мифология почвы, у третьих - мифология первенства (заслуги эти всегда натурализируются в форме особого менталитета ли, духа народа и т.п.), у прочих - огромная лакуна в образовании, которая не позволяет даже минимального скепсиса в отношении любой официальной информации.