![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не такие уж и двойные стандарты.
Вынесу из комментариев ответ на распространенный вопрос, "по какой причине вы все считаете, что Майдану можно, Донбассу нельзя", и почему противодействие украинского государства пророссийскому сепаратизму в правовых пределах имеет законные и моральные основания.
С формальной т. з.: в украинском УК существует статья о государственной измене, и, если ее наличие в мирное время как минимум сомнительно (ибо нет у эксплуатируемого отечества) - в условиях необъявленной агрессивной войны, аннексии части территории, попыток запугивания армией, убийств, пусть эпизодических, украинских военных оккупантами и т. п. она приобретает безусловный смысл и не противоречит ныне действующему международному праву, приоритет которого признается украинской конституцией.
С политической т. з.: все более или менее прогрессивные и судьбоносные для истории революции происходили отнюдь не при полном единодушии общества, а потому предполагали те или иные меры по переубеждению политических противников (если это возможно) или их маргинализации (если нет). Однако предел допустимого в этой конкурентной борьбе исторически изменчив: французы рубили головы на гильотине, американцы изгоняли и грабили десятки тысяч англолоялистов, а аргентинцы и бразильцы в наш век всего лишь подвергали люстрациям деятелей хунт. Если украинская революция удержится в пределах допустимого, как их понимают сегодня - т. е., обойдется без убийств и массовых репрессий, против сил реакции, вины на ней не будет.
С тенденциозной и субъективной, однако неизбежной в политике т. з.: сопротивление экспорту фашизма в любых его формах (в частности, россиянскому фашизму - "рашизму") есть дело нравственно оправданное. Однако - и это важно - ни в коем случае нельзя уподобляться самим фашистам и их местной пятой колонне: если Украина со временем действительно окажется перед выбором "отпустить ЮВ восвояси или стрелять по людям, как Янукович", первое будет меньшим злом и в гуманистическом, и в практическом смысле. Но - по-прежнему злом: Юго-Восток или, вернее, активная часть его населения, безусловно, отчаянно лезет не в ту дырку, однако тамошний прямой акционизм почти невероятен по меркам самой России, где немые массы не смеют бунтовать, даже когда их режут физически. Результатом же экспансии россиянского фашизма - "рашизма" на украинский ЮВ станет уничтожение даже столь нелепой политической субъектности и возможности ее эволюции во что-то более осмысленное, превращение этого своеобразного региона в такую же Россию, как и дальше на Восток. И кто является истинным виновником как большего, так и меньшего зла в этой дилемме, ни в коем случае не следует забывать.
С формальной т. з.: в украинском УК существует статья о государственной измене, и, если ее наличие в мирное время как минимум сомнительно (ибо нет у эксплуатируемого отечества) - в условиях необъявленной агрессивной войны, аннексии части территории, попыток запугивания армией, убийств, пусть эпизодических, украинских военных оккупантами и т. п. она приобретает безусловный смысл и не противоречит ныне действующему международному праву, приоритет которого признается украинской конституцией.
С политической т. з.: все более или менее прогрессивные и судьбоносные для истории революции происходили отнюдь не при полном единодушии общества, а потому предполагали те или иные меры по переубеждению политических противников (если это возможно) или их маргинализации (если нет). Однако предел допустимого в этой конкурентной борьбе исторически изменчив: французы рубили головы на гильотине, американцы изгоняли и грабили десятки тысяч англолоялистов, а аргентинцы и бразильцы в наш век всего лишь подвергали люстрациям деятелей хунт. Если украинская революция удержится в пределах допустимого, как их понимают сегодня - т. е., обойдется без убийств и массовых репрессий, против сил реакции, вины на ней не будет.
С тенденциозной и субъективной, однако неизбежной в политике т. з.: сопротивление экспорту фашизма в любых его формах (в частности, россиянскому фашизму - "рашизму") есть дело нравственно оправданное. Однако - и это важно - ни в коем случае нельзя уподобляться самим фашистам и их местной пятой колонне: если Украина со временем действительно окажется перед выбором "отпустить ЮВ восвояси или стрелять по людям, как Янукович", первое будет меньшим злом и в гуманистическом, и в практическом смысле. Но - по-прежнему злом: Юго-Восток или, вернее, активная часть его населения, безусловно, отчаянно лезет не в ту дырку, однако тамошний прямой акционизм почти невероятен по меркам самой России, где немые массы не смеют бунтовать, даже когда их режут физически. Результатом же экспансии россиянского фашизма - "рашизма" на украинский ЮВ станет уничтожение даже столь нелепой политической субъектности и возможности ее эволюции во что-то более осмысленное, превращение этого своеобразного региона в такую же Россию, как и дальше на Восток. И кто является истинным виновником как большего, так и меньшего зла в этой дилемме, ни в коем случае не следует забывать.