![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Экс-работник Facebook: ИТ разделяют человечество на четыре касты
Статья, возможно, несколько нагнетательская, но суть уловлена правдоподобно. И показательнее всего тот факт, что автор работник IT-индустрии: по моим наблюдениям, именно айтишники составляют наиболее инфицированную той повесткой, которая присвоила себе титулы "прогрессивной" и "социально справедливой", прослойку общества сразу после дегенерировавшей части гуманитариев, для которых производство смыслов на темы политкорректности и диверсити не просто образ мышления, но и источник паразитического дохода. Я сам айтишник (хоть и скорее периферийный, будучи всего лишь трехмерщиком), и видеть такую картину досадно, но...
...Типа классовый анализ: всё дело в том, что именно айтишники мнят себя "новой аристократией" цифрового века - классом незаменимым и оттого не рискующим своим привилегированным положением в свете каких бы то ни было изменений. Тот сомнительный вклад, что вносят айтишники в политкорректно-идентичностную истерию (будь то скандальные увольнения из IT-гигантов за несовременные мнения или остаточные склоки вокруг Gamergate), прямо вытекает из их ощущения незаменимости и является, таким образом, не более чем попыткой самоутверждения за счёт тех, кто имеет смелость признаться в своих страхах (как бы парадоксально бы это ни звучало) о том, что, может, прогрессивные изменения не такие уж и прогрессивные, а естественность этих процессов не такая уж и естественная. И это самоутверждение не просто накручивает кому-то самооценку, но и помогает еще более унизить и заглушить последних.
Ситуация, в которой мнимая "борьба за равенство" оказывается на деле абсолютно иерархическим процессом, и воспроизводится во всей целостности в социумах вроде штата Калифорния - где при всём декларируемом social justice один из самых высоких показателей имущественного расслоения и высочайший уровень бедности в США. И это, кстати, ещё и преподносится как "антикапитализм".
Статья, возможно, несколько нагнетательская, но суть уловлена правдоподобно. И показательнее всего тот факт, что автор работник IT-индустрии: по моим наблюдениям, именно айтишники составляют наиболее инфицированную той повесткой, которая присвоила себе титулы "прогрессивной" и "социально справедливой", прослойку общества сразу после дегенерировавшей части гуманитариев, для которых производство смыслов на темы политкорректности и диверсити не просто образ мышления, но и источник паразитического дохода. Я сам айтишник (хоть и скорее периферийный, будучи всего лишь трехмерщиком), и видеть такую картину досадно, но...
...Типа классовый анализ: всё дело в том, что именно айтишники мнят себя "новой аристократией" цифрового века - классом незаменимым и оттого не рискующим своим привилегированным положением в свете каких бы то ни было изменений. Тот сомнительный вклад, что вносят айтишники в политкорректно-идентичностную истерию (будь то скандальные увольнения из IT-гигантов за несовременные мнения или остаточные склоки вокруг Gamergate), прямо вытекает из их ощущения незаменимости и является, таким образом, не более чем попыткой самоутверждения за счёт тех, кто имеет смелость признаться в своих страхах (как бы парадоксально бы это ни звучало) о том, что, может, прогрессивные изменения не такие уж и прогрессивные, а естественность этих процессов не такая уж и естественная. И это самоутверждение не просто накручивает кому-то самооценку, но и помогает еще более унизить и заглушить последних.
Ситуация, в которой мнимая "борьба за равенство" оказывается на деле абсолютно иерархическим процессом, и воспроизводится во всей целостности в социумах вроде штата Калифорния - где при всём декларируемом social justice один из самых высоких показателей имущественного расслоения и высочайший уровень бедности в США. И это, кстати, ещё и преподносится как "антикапитализм".
no subject
Проблема с этим выравниванием возможностей не в самом принципе, а в том, что тема целиком осёдлана регрессивно-левой публикой, у которой критерии очерёдности помощи - не квантифицированная общая выгода, не научные данные, не универсальность проблем (типа старости, которая придёт ко всем, или инвалидности, которая грозит опять же любому), не каким-либо образом вычисленный уровень "счастья и страданий", а их личные хотелки, базирующиеся на самых архаических стереотипах: грубо говоря, девочке уступи, благородному дикарю помоги, а сам ты мужик и на тебе пахать надо, даже не смей ни на что претендовать. Но это и есть самые дремучие и социал-дарвинистские по сути установки, целиком порождённые архаикой ("патриархатом" в их новоязе), и нынешняя вырожденная "борьба за равенство" не просто на этих стереотипах паразитирует - она без них невозможна. Просто рассыпется, когда станет возможным признать за аксиому, что сегодня "благородство дикарей" не более чем забавный культурный миф, а "девы в беде" сами кого угодно доведут до беды. Именно в эту часть культурного наследия и надо целенаправленно бить.
no subject
Это вопросы страховой медицины: мед и соцстрах являются гарантией помощи в случае инвалидности.
Я говорил о другом - о "женских", этнических, "семейных" квотах при приёме на работу, когда на конкретные задачи берут не наиболее компетентного претендента, а из определённой квоты.
Вы правы - все эти антидемократические выверты равноправия в неравноправие это "достижения" марксистов - левых регрессистов, уничтожающих "развитые" демократии, пытающихся в 21 веке инспирировать "борьбу" с проблемами 19 века.
no subject
no subject
Именно так, тема не только "осёдлана" марксистами, она ими и насаждается.
Кстати, марксизм никогда не ставил задачу выравнивания трудящихся с собственниками. Он ставил задачу физического уничтожения собственников, как класса и полную отмену частной собственности.
no subject
Марксизм не ставил задачу физического уничтожения кого-либо, поскольку это ему вообще не интересно. Уничтожения как класса - это верно, и превращение частной собственности на средства производства в общественную с равным участием всех в распоряжение ей и предполагалась как средство достижения всеобщего равенства.
no subject
/физического уничтожения кого-либо, поскольку это ему вообще не интересно/
Ну да, убили десятки миллионов, чтоб доказать насколько им неинтересно физическое уничтожение людей. В том и мерзость марксистского людоедства, что основным методом достижения своих целей марксизм провозгласил физическое насилие ("Манифест коммунистической партии", 1848 год, маркс и энгельс). Что такое физическое насилие тоже известно - состоит в воздействии на организм человека путем причинения побоев, телесных повреждений, истязания, в т.ч. с применением различных предметов, веществ и др. Физическое насилие причиняет потерпевшему мучения, наносит вред здоровью, может служить причиной смерти.
/собственности на средства производства в общественную/
Ошибаетесь. У марксистов об упразднении собственности не только на средства производства, но о ПОЛНОЙ ОТМЕНЕ ВООБЩЕ ЛЮБОЙ СОБСТВЕННОСТИ - достаточно подумать и сообразить, что означает полная отмена права наследования, к чему она приведёт в итоге. Или взять того же маркса 1844 год "Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие."
Что такое "коммунистическое действие" уже знаем: см. физическое насилие в манифесте и наглядные примеры, вроде голодомора или "достижений" пол пота.