![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baurisДочитав "Туннель" Э. Сабато до сцены уничтожения героем своего судьбоносного полотна, неожиданно для себя перескочил на мысль: а может быть, нынешнее цифровое CG-искусство не воспринимается многими всерьез именно потому, что нет в нем невыносимой хрупкости его существования?
Утратит моделлер исходники своей работы, стерев их в гневе или по ошибке - это еще не беда, с винчестера при определенном везении можно и восстановить их. Сотрет он их окончательно - грустно, но не трагично: скорее всего, к этому моменту изображения разбредутся по 3D-галереям в Сети и по жестким дискам их посетителей. Но по неизвестному недоразумению выходит, что бОльшая часть созданного в "цифре" арта - за вычетом наиболее броских и ходовых образов, зачастую не принадлежащих авторам - остается известна только в относительно узком кругу посвященных да случайных визитеров соответствующих сайтов. А ведь иная работа с render.ru или zbrushcentral.com стоит половины т. н. "современного искусства", начиная с официозных никасов-сафроновых и заканчивая андерграундными "арт-группами".
Так, может быть, в самом деле беда CG в том, что оно, пусть не вечно, но ближе к незыблемости, в то время как настоящее классическое искусство все время ходит по краешку, висит между бытием и небытием? Пока по полотнам Леонардо ползут кракелюры, а туристы грамм за граммом растаскивают на камешки Парфенон, "цифра" бытует в нерушимости и, вероятно, не имеет никаких препятствий жить до предела существования человечества - а то и пережить его. А всякое, что трудно потерять, со временем становится не менее трудно ценить, и шедевры трех измерений в итоге обречены накапливаться, радовать небольшую прослойку ценителей и оставаться в тени для большинства.
А как считаете вы?
Утратит моделлер исходники своей работы, стерев их в гневе или по ошибке - это еще не беда, с винчестера при определенном везении можно и восстановить их. Сотрет он их окончательно - грустно, но не трагично: скорее всего, к этому моменту изображения разбредутся по 3D-галереям в Сети и по жестким дискам их посетителей. Но по неизвестному недоразумению выходит, что бОльшая часть созданного в "цифре" арта - за вычетом наиболее броских и ходовых образов, зачастую не принадлежащих авторам - остается известна только в относительно узком кругу посвященных да случайных визитеров соответствующих сайтов. А ведь иная работа с render.ru или zbrushcentral.com стоит половины т. н. "современного искусства", начиная с официозных никасов-сафроновых и заканчивая андерграундными "арт-группами".
Так, может быть, в самом деле беда CG в том, что оно, пусть не вечно, но ближе к незыблемости, в то время как настоящее классическое искусство все время ходит по краешку, висит между бытием и небытием? Пока по полотнам Леонардо ползут кракелюры, а туристы грамм за граммом растаскивают на камешки Парфенон, "цифра" бытует в нерушимости и, вероятно, не имеет никаких препятствий жить до предела существования человечества - а то и пережить его. А всякое, что трудно потерять, со временем становится не менее трудно ценить, и шедевры трех измерений в итоге обречены накапливаться, радовать небольшую прослойку ценителей и оставаться в тени для большинства.
А как считаете вы?
