Где наш принцип историзма...
Aug. 29th, 2017 02:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baurisПоскольку от статуй публика перешла к историческим закономерностям, скажу свое мнение.
Рабство в Тринадцати Колониях к моменту революции создало социальный слой, который не только брал на себя всю черную и малопочетную работу, но и - важно - не имел никаких политических прав и даже возможности попытаться сформулировать эти права. С одной стороны, это очень плохо, но с другой, принятием на себя всех самых низших социальных функций рабы обусловили существование свободного класса американских колонистов как более-менее равных в социальном и имущественном статусе мелких собственников. И только такой класс в принципе мог как выдвинуть программу "никаких налогов без представительства" (в которой органически сошлись капитализм и республика), так и, отстаивая ее, сохранить благодаря своей гомогенности относительную сплоченность. Только такой класс и мог победить в Американской Революции.
Совсем не то было в Европе, где даже в изживших к XVII-XVIII вв. крепостное право странах общество было крайне расслоенным: функции рабов (пусть на более мягких условиях) брали на себя британские коттеры, нищие обитатели парижских рабочих предместий и тому подобные страты, в сумме большинство населения. Общих интересов с будущими революционными мелкобуржуазными лидерами в своих странах у них было немного, а свою конструктивную программу они сформулировать не имели шансов, однако (в отличие от рабов!) акторами вполне готовы были стать - и именно поэтому что английская революция до того, что французская после вышли и близко не так гладко, как американская. Т. о., есть очень веские основания считать, что, не будь в Новом Свете рабства, а будь типичное западноевропейское расслоение свободного населения - Американская Революция прошла бы чрезвычайно болезненно: были бы и американский Кромвель, и американский Робеспьер, была бы американская гильотина и американская Вандея. Соединенные Штаты (если бы при таком сценарии они сумели отделиться от Англии) в итоге образовались бы как более слабое и гораздо менее демократичное государство, и революционная война за их создание не стала бы вдохновляющим примером для европейских республиканцев. Иной бы стала история XIX века, движение остального мира к демократии пошло бы другим и более медленным путем, и планета сегодня была бы совсем непохожим на нашу реальность - и, скорее всего, заметно худшим местом.
Так что претензии современных черных абсурдны не только потому, что без мрачных страниц прошлого они жили бы не в США, а в Нигерии - но и потому, что и Нигерия в этой альтернативной временной линии была бы не успешно развивающейся, пусть и пока что бедной страной, а филиалом ада на Земле.
Более того, вырисовывается довольно шаткая, но, КМК, заслуживающая внимания гипотеза о том, что систематичное экзогенное (и впридачу частнособственническое) рабство - ноу-хау индоевропейцев, и именно оно стало одним из ключевых факторов, определивших их (и остального мира) успех. И это видно на протяжении всей истории: жесточайшие законы к рабам позволяли древним хеттам иметь гораздо более мягкие законы к свободным по сравнению с египетскими или вавилонскими, которые чаще всего заканчивались фразой "...должен быть убит"; рабовладение над покоренными дравидами позволяло существовать древнеиндийским протореспубликам - ганам и сангхам (которые, увы, в итоге проиграли в соперничестве местной деспотической традиции, неограниченному правлению раджей); рабство позволило возникнуть полисной демократии, протонауке и философии в Греции; рабство позволило выстроить Римскую Империю с ее техническим прогрессом и стандартизацией - чтобы к моменту ее распада передать все достижения античности более мягкой форме эксплуатации, средневековому серважу. А со временем, когда уровень производительных сил повысился, и его отменить, сделав людей лично свободными.
Альтернативы, увы, не было: остальные культуры либо не доросли до уровня цивилизации, либо рабство в них было эндогенным, государственным и всеобщим - именно так обстояли дела от Китая до Месоамерики. Человечнее их система все равно не была, но к тому же и условий для роста производительных сил не создала.
А мораль такова: все, что ни делает центр цивилизации, необязательно гуманно и необязательно справедливо - но почти без исключений в конечном счете взаимовыгодно.
Рабство в Тринадцати Колониях к моменту революции создало социальный слой, который не только брал на себя всю черную и малопочетную работу, но и - важно - не имел никаких политических прав и даже возможности попытаться сформулировать эти права. С одной стороны, это очень плохо, но с другой, принятием на себя всех самых низших социальных функций рабы обусловили существование свободного класса американских колонистов как более-менее равных в социальном и имущественном статусе мелких собственников. И только такой класс в принципе мог как выдвинуть программу "никаких налогов без представительства" (в которой органически сошлись капитализм и республика), так и, отстаивая ее, сохранить благодаря своей гомогенности относительную сплоченность. Только такой класс и мог победить в Американской Революции.
Совсем не то было в Европе, где даже в изживших к XVII-XVIII вв. крепостное право странах общество было крайне расслоенным: функции рабов (пусть на более мягких условиях) брали на себя британские коттеры, нищие обитатели парижских рабочих предместий и тому подобные страты, в сумме большинство населения. Общих интересов с будущими революционными мелкобуржуазными лидерами в своих странах у них было немного, а свою конструктивную программу они сформулировать не имели шансов, однако (в отличие от рабов!) акторами вполне готовы были стать - и именно поэтому что английская революция до того, что французская после вышли и близко не так гладко, как американская. Т. о., есть очень веские основания считать, что, не будь в Новом Свете рабства, а будь типичное западноевропейское расслоение свободного населения - Американская Революция прошла бы чрезвычайно болезненно: были бы и американский Кромвель, и американский Робеспьер, была бы американская гильотина и американская Вандея. Соединенные Штаты (если бы при таком сценарии они сумели отделиться от Англии) в итоге образовались бы как более слабое и гораздо менее демократичное государство, и революционная война за их создание не стала бы вдохновляющим примером для европейских республиканцев. Иной бы стала история XIX века, движение остального мира к демократии пошло бы другим и более медленным путем, и планета сегодня была бы совсем непохожим на нашу реальность - и, скорее всего, заметно худшим местом.
Так что претензии современных черных абсурдны не только потому, что без мрачных страниц прошлого они жили бы не в США, а в Нигерии - но и потому, что и Нигерия в этой альтернативной временной линии была бы не успешно развивающейся, пусть и пока что бедной страной, а филиалом ада на Земле.
Более того, вырисовывается довольно шаткая, но, КМК, заслуживающая внимания гипотеза о том, что систематичное экзогенное (и впридачу частнособственническое) рабство - ноу-хау индоевропейцев, и именно оно стало одним из ключевых факторов, определивших их (и остального мира) успех. И это видно на протяжении всей истории: жесточайшие законы к рабам позволяли древним хеттам иметь гораздо более мягкие законы к свободным по сравнению с египетскими или вавилонскими, которые чаще всего заканчивались фразой "...должен быть убит"; рабовладение над покоренными дравидами позволяло существовать древнеиндийским протореспубликам - ганам и сангхам (которые, увы, в итоге проиграли в соперничестве местной деспотической традиции, неограниченному правлению раджей); рабство позволило возникнуть полисной демократии, протонауке и философии в Греции; рабство позволило выстроить Римскую Империю с ее техническим прогрессом и стандартизацией - чтобы к моменту ее распада передать все достижения античности более мягкой форме эксплуатации, средневековому серважу. А со временем, когда уровень производительных сил повысился, и его отменить, сделав людей лично свободными.
Альтернативы, увы, не было: остальные культуры либо не доросли до уровня цивилизации, либо рабство в них было эндогенным, государственным и всеобщим - именно так обстояли дела от Китая до Месоамерики. Человечнее их система все равно не была, но к тому же и условий для роста производительных сил не создала.
А мораль такова: все, что ни делает центр цивилизации, необязательно гуманно и необязательно справедливо - но почти без исключений в конечном счете взаимовыгодно.
no subject
Date: 2017-08-29 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-30 10:34 am (UTC)Плюс. Новая Англия вполне успешно обошлась без рабства (да, я знаю о роли торговли с Югом и проч, но в общем экономическом балансе это были малые величины).
no subject
Date: 2017-08-30 02:09 pm (UTC)Насколько я знаю, первым рабство из штатов Новой Англии отменил Вермонт аж с началом революционной войны - при этом, например, Род-Айленд был центром работорговли, а Массачусетс формально не отменял рабовладение аж до 13-й Поправки, хотя рабов и там и там всегда было очень мало. А так, и штаты за пределами классического Юга до начала XIX века практиковали все эти дела, в т. ч. такие экономически важные, как Нью-Йорк (до 42% домохозяйств имели рабов в середине XVIII века) и Пенсильвания. Так что был такой фактор и там.
no subject
Date: 2017-08-31 11:10 am (UTC)А по поводу Новой Англии - надо смотреть на _основу_ общества. Домашние рабы в общем трудовом балансе были крайне малозначительны.
Вообще, прозреваю, что у вас производная от нашего любимого Фогеля идет в рассуждениях.
Но опять же повторюсь, надо смотреть трудовые балансы, плюс я лежу больной :)
no subject
Date: 2017-10-07 07:05 pm (UTC)В этот раз вы надолго подскользнулись на беспощадной толерантности, прокляли чохом всю культуру толерантности - и вот результат: гипотеза прославления рабства...
Вам, конечно, глубоко пофиг на "фэ" - но я как участник восстания "расслоенного населения", "не могущего сформулировать свою конструктивную программу", не могу возмутиться.
Во-первых, в 13 колониях вполне себе было расслоение не сильно меньше европейского. Различие эволюции связано с характером господствовавших отношений - феодально-иерархических в Европе и колониально-налоговых в США. Дворяне в США тоже были - но представляли меньшую угрозу, чем король: после войны их привилегии аннулировали простым решением Конгресса. Это позволило лучше всех использовать людские и природные ресурсы.
В Европе же аннулировать тягу (и привычку - у не имевших смелость уехать) к формализму оказалось значительно сложнее - оттого и крови больше. Впрочем, непросто было и в США: потери в "рабской" гражданской войне в 2% только убитых солдат в европейских масштабах переплюнут WWW2.
Во-вторых, "no taxation" вывел священник Jonathan Mayhew, рабство, прямо говоря, недолюбливавший.
Опять же, ваша гипотеза никак не объясняет, почему умирать под йорктаунами шли лесники и охотники северных штатов, явно не имевшие не то что рабов, а иной раз и целых штанов.
В-третьих, фетишизированием экзогенного рабства вы ставите лошадь позади телеги. Экзогенность обычно указывает на экспортное производство - охота на рабов ради прокорма была лишь в скудных регионах (Египет, Междуречье). А экспортное производство возникает лишь в благоприятных торговых условиях... Стоило крейсерам северян устроить блокаду Юга - и мускульная Конфедерация проиграла паровым США.
Торговля хрупкими горшками и оливковым маслом привела Афины к демократии - а не рабство, существовавшее и в Спарте, и в Персии. Напротив, захват Римом рынков Ойкумены вызвал падение республики и кризис античного рабовладения.
Афроамериканцы же вполне имеют право возмущаться рабством: его последствия не ликвидированы полностью и провоцируют дискриминацию - а она в обществе преобладающего белого населения тяжела и с учетом его иммигрантского характера несправедлива.
no subject
Date: 2017-10-08 04:02 pm (UTC)Само слово "сограждане" в РФ малоуместно, поскольку гражданство - оно о политических правах, СОгражданство же об общих правах на основе общих же ценностей, а как обстоят дела и с тем и с другим, и рассказывать не стоит. Если окно возможностей однажды откроется, я, естественно, буду использовать те политические возможности, какие будут в моем распоряжении, чтобы они моими "согражданами" не были.
пока товарищи из компетентных органов не вспомнили о запрете фотографироваться в парандже и не нашли срочно второй паспорт
Ничего не понял в этой фразе.
прокляли чохом всю культуру толерантности
Культуру в нынешнем виде. Культура толерантности в идеале должна быть пересобрана вокруг другой метаценности, и об этом в т. ч. у меня готовится статья.
гипотеза прославления рабства
Не знал, что "соответствие уровню производительных сил" и "рассмотрение в рамках историзма" = "прославление". Точно так же текущему уровню соответствует, допустим, мясоедение, которое при экстраполяции прогресса в будущем обязательно станет морально неприемлемым - и это будет хорошо, однако грядущие поколения не должны осуждать за него предков и обязаны понимать, что без него человечество не достигло бы никаких высот.
Во-первых, в 13 колониях вполне себе было расслоение не сильно меньше европейского
Сомневаюсь, докажите. Смотрю на колонии и как-то ни версалей с оленьими парками не вижу, ни массового голода, наподобие того, что уничтожил почти треть населения Восточной Пруссии всего за полвека с небольшим до американской независимости. Собственно, вот исследование из Гарварда, обосновывающее, что wealth was distributed more evenly across the 13 colonies than anywhere else in the world that we have record of (c):
http://www.nber.org/papers/w18396
Разница в коэффициенте Джини по сравнению с самыми передовыми странами, Англией и Голландией, порядка 20-30% за интересующее нас время. И это к сравнению еще не привлекли Францию времен Старого порядка с ее оборзевшей аристократией или Пруссию с Австрией с их крепостным правом.
"no taxation" вывел священник Jonathan Mayhew, рабство, прямо говоря, недолюбливавший
Как личные мнения представителей класса, сложившегося в т. ч. благодаря рабству, противоречат необходимости на тот момент рабства для него? Точно так же и в Европе республиканские идеи исходили от представителей привилегированной элиты.
ваша гипотеза никак не объясняет, почему умирать под йорктаунами шли лесники и охотники северных штатов, явно не имевшие не то что рабов, а иной раз и целых штанов
Так и воевали не за рабство, а за свободу. Обитатели фронтира по статистике, несмотря на бедность, страдали имущественным расслоением меньше всех и не воспринимали как конкурентов себе мелкобуржуазных мыслителей из городов, поднявшихся до уровня политических идей в т. ч. на рабском труде.
Экзогенность обычно указывает на экспортное производство
Нет такой связи. Экзогенное происхождение рабов указывает на возможность их захватить и выраженную парохиальную этику, согласно которой порабощать эллинов более постыдно, чем варваров. Почему это сочетание факторов слабее сработало у одних и сильнее у других, при этом более-менее коррелируя с их вкладом в общемировой прогресс, пока неясно, это да.
а не рабство, существовавшее и в Спарте
Пример Спарты доказывает лишь то, что экзогенное частнособственническое рабство необходимый, но не достаточный фактор. Как и упомянутый в посте пример Древней Индии.
и в Персии
Классического рабства на Востоке было чуть.
его последствия не ликвидированы полностью
Это из разряда "Россия в грязи и бедности, потому что 300 лет под татарами". Мы справедливо возмущаемся таким переводом стрелок у себя дома, и никаких оснований хотя бы снисходительно относиться к таким оправданиям для афроамериканцев (не то, что исходить из презумпции такого объяснения) нет.