Физики, лирики и опасные идиоты.
Nov. 22nd, 2017 04:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bauris...по моим впечатлениям (вычитанным у западных авторов) вся нынешняя "новая культурная война" в США и Европе - это не столько общий социальный кризис, сколько локальный кризис высшего образования. Все эти войны вокруг SJW, политкорректности и борьбы с микроагрессией затрагивают реально 1% населения - это студенты на кампусах и их несчастная профессура. Остальному обществу вся эта "культурная война" до одного места.
Проблема, видимо, в том, что система высшего образования утратила цель. Система эта создавалась исторически для производства ученых - штучного товара. Затем корректировалась под выпуск людей обладающих набором неких профессиональных навыков. Ученых требуется немного - большинство нынешних студентов в науку не идет. Те, кто идет в университеты ради профессий, востребованных рынком (по большей части технических и административных) не участвуют в "культурной войне" - им есть, чем заняться.
Остаются толпы неприкаянных социологов, антропологов, филологов и прочих изучающих всякие либерал артс да хуманитис. Науке они в таком количестве не нужны, востребованность рынком там сами понимаете какая. Учатся они благодаря тому, что в США надулся пузырь студенческих кредитов... Вопрос "зачем?" стоит ребром. Вот и приходится бороться с вселенским капитализмом, героически сражаться с rape culture на кампусах, продвигать диверсити в интернетах. Убеждая мир и самих себя в своей общественной значимости.
Михаил пишет вроде и логично, но скорее неверно. Во-первых, полноценной социологии студенческого движа пока нет, но приписывание всего протеста гуманитариям, видимо, штамп. Самой скандальной активностью отметился университет Беркли, главный поставщик кадров для Силиконовой долины; MIT тоже был замечен во всяком, в протестах против антииммиграционного указа Трампа в том числе. Нет особых оснований считать, что те же айтишники меньше инфицированы соответствующими мозговыми вирусами, чем антропологи, но об этом чуть дальше.
Во-вторых, в/о в США вовсе не является "общедоступным": студенческие займы дорогие, гарантий возврата их нет (особенно сейчас, когда из-за автоматизации неустойчивым стали рабочие места вообще у всех), плюс есть много линий расслоения. Например, географическая: в тех же flyover states вакансий под в/о в принципе маловато, все передовые отрасли концентрируются на более включенных в глобальную экономику побережьях, и престижные университеты - там же. Или диалектически связанные с ней социальная и культурная: внутренние штаты консервативнее, они меньше выиграли от прогресса и больше проиграли, поэтому выходцы из них отличаются по житейским взглядам и имеют больше шансов подвергнуться на кампусе травле со стороны "борцов за разнообразие" и никакого образования не получить. Особенно это заметно на примере экс-военных, среди коих много народу из консервативных штатов и которым благодаря Veterans Educational Assistance Act образование оплачивает DoD (к вопросу о его доступности и способах к этой доступности пробиться). Наконец, конкурс на место все равно высокий, и на этом этапе имеет место расово-национальная дискриминация в пользу ̶т̶у̶п̶ы̶х̶ угнетенных - особенно эта проблема бьет по азиатам, но также и по белым.
А в-третьих (и, может быть, в-главных), "борьба со вселенским капитализмом" это уже пройденный этап: SJW-дискурс вовсе не антикапиталистический, а направленный на "улучшение системы", и первую скрипку в этом умеренном прогрессе в рамках законности играет пятерка отнюдь не гуманитарных американских IT-монополий. Которая не только поставляет формирующие повестку скандалы (то уволят сотрудника за "мизогинную внутреннюю переписку", то объявят план по повышению диверсити среди персонала, чтобы не каждый человек имел одинаково низкие шансы в эти мегафирмы попасть, а с преференцией для ущемленных), но и располагает настоящими ресурсами формировать нашу информационную реальность, как бог на душу положит. Что считать фейком, что фактом, а что "нашим культурным стереотипом, с которым мы не должны судить других"; что выдавать в гуглопоиске, а что глушить; какие сообщества с пропагандой насилия и терроризма не трогать как проявления разнообразия, а кого за гендерно неполиткорректный пост суспендить форева. И эта политика работает как раз на раскол эксплуатируемых по всем мыслимым признакам, вынуждает их склочничать между собой и превращает саму задачу осознания их общечеловеческих интересов в невозможную - дабы сами монополии оставались неприкосновенными, а уж во что в лучших традициях киберпанка они могут переродиться с нынешними тенденциями, и думать страшновато.
Совершенно не настаиваю, что это чей-то хитрый план, видимо, такова логика развития на текущем этапе, но ничто не мешает эту логику переосмыслить.
Проблема, видимо, в том, что система высшего образования утратила цель. Система эта создавалась исторически для производства ученых - штучного товара. Затем корректировалась под выпуск людей обладающих набором неких профессиональных навыков. Ученых требуется немного - большинство нынешних студентов в науку не идет. Те, кто идет в университеты ради профессий, востребованных рынком (по большей части технических и административных) не участвуют в "культурной войне" - им есть, чем заняться.
Остаются толпы неприкаянных социологов, антропологов, филологов и прочих изучающих всякие либерал артс да хуманитис. Науке они в таком количестве не нужны, востребованность рынком там сами понимаете какая. Учатся они благодаря тому, что в США надулся пузырь студенческих кредитов... Вопрос "зачем?" стоит ребром. Вот и приходится бороться с вселенским капитализмом, героически сражаться с rape culture на кампусах, продвигать диверсити в интернетах. Убеждая мир и самих себя в своей общественной значимости.
Михаил пишет вроде и логично, но скорее неверно. Во-первых, полноценной социологии студенческого движа пока нет, но приписывание всего протеста гуманитариям, видимо, штамп. Самой скандальной активностью отметился университет Беркли, главный поставщик кадров для Силиконовой долины; MIT тоже был замечен во всяком, в протестах против антииммиграционного указа Трампа в том числе. Нет особых оснований считать, что те же айтишники меньше инфицированы соответствующими мозговыми вирусами, чем антропологи, но об этом чуть дальше.
Во-вторых, в/о в США вовсе не является "общедоступным": студенческие займы дорогие, гарантий возврата их нет (особенно сейчас, когда из-за автоматизации неустойчивым стали рабочие места вообще у всех), плюс есть много линий расслоения. Например, географическая: в тех же flyover states вакансий под в/о в принципе маловато, все передовые отрасли концентрируются на более включенных в глобальную экономику побережьях, и престижные университеты - там же. Или диалектически связанные с ней социальная и культурная: внутренние штаты консервативнее, они меньше выиграли от прогресса и больше проиграли, поэтому выходцы из них отличаются по житейским взглядам и имеют больше шансов подвергнуться на кампусе травле со стороны "борцов за разнообразие" и никакого образования не получить. Особенно это заметно на примере экс-военных, среди коих много народу из консервативных штатов и которым благодаря Veterans Educational Assistance Act образование оплачивает DoD (к вопросу о его доступности и способах к этой доступности пробиться). Наконец, конкурс на место все равно высокий, и на этом этапе имеет место расово-национальная дискриминация в пользу ̶т̶у̶п̶ы̶х̶ угнетенных - особенно эта проблема бьет по азиатам, но также и по белым.
А в-третьих (и, может быть, в-главных), "борьба со вселенским капитализмом" это уже пройденный этап: SJW-дискурс вовсе не антикапиталистический, а направленный на "улучшение системы", и первую скрипку в этом умеренном прогрессе в рамках законности играет пятерка отнюдь не гуманитарных американских IT-монополий. Которая не только поставляет формирующие повестку скандалы (то уволят сотрудника за "мизогинную внутреннюю переписку", то объявят план по повышению диверсити среди персонала, чтобы не каждый человек имел одинаково низкие шансы в эти мегафирмы попасть, а с преференцией для ущемленных), но и располагает настоящими ресурсами формировать нашу информационную реальность, как бог на душу положит. Что считать фейком, что фактом, а что "нашим культурным стереотипом, с которым мы не должны судить других"; что выдавать в гуглопоиске, а что глушить; какие сообщества с пропагандой насилия и терроризма не трогать как проявления разнообразия, а кого за гендерно неполиткорректный пост суспендить форева. И эта политика работает как раз на раскол эксплуатируемых по всем мыслимым признакам, вынуждает их склочничать между собой и превращает саму задачу осознания их общечеловеческих интересов в невозможную - дабы сами монополии оставались неприкосновенными, а уж во что в лучших традициях киберпанка они могут переродиться с нынешними тенденциями, и думать страшновато.
Совершенно не настаиваю, что это чей-то хитрый план, видимо, такова логика развития на текущем этапе, но ничто не мешает эту логику переосмыслить.
