Бросаю клич.

[bauris]

Во всей (несомненно, печальной) истории с закрытием о. 195 и прочих тем есть ровно один приятный момент: сетевые фрики с одиозного портала "Глобальная Авантюра" в очередной раз сели в жир. А наибольшим идиотом выглядит, разумеется, тамошний "гуру", анонимный "палковниг ГАБТУ", известный под ником BlackShark. Тем, кто пропустил предыдущие серии, напоминаю: это очень старый сетевой борцун, впервые объявившийся на ВИФ2NE в 2000 г. и с тех пор выдававший себя то за "офицера ФСБ", то (в последние годы) за "танкиста со стажем". Профессиональные форумы его не приняли - а что, спалиться легко, ведь своих знаний нет... И пришла нашему герою идея приметить какой-нибудь популярный портал с маргинальным, ура-патриотическим уклоном: мониторить новости на чужих сайтах и форумах, где обитают профи и знатоки (ВИФ, ГСПО, сейчас - еще и "Отвага" и т. д.), преподносить хомячкам (которые напрочь лишены самостоятельности как в мышлении, так и в поиске источников) эту информацию под дымзавесой "эксклюзива", часть ее при этом переврав, часть умолчав, а неугодное - недостаточно оптимистичное - отрицая ("Это мягко говоря не так" (с)). Ни одна из "новостей", конечно, эксклюзивом не являлась, и все постоянные читатели серьезных форумов прекрасно знают, где и от кого они появлялись впервые. Увы, "пипл" хавал.
Первым таким прибежищем для "палковника" стал IraqWar - сидел он там в 2005-2008 гг., да в итоге его раскусили и с позором выгнали. Но к этому моменту наш герой устроился на другом, уже поистине шизофреническом ресурсе - "Авантюристе": тамошняя публика оказалась еще зашореннее, еще невежественнее и еще потреотичнее. Словом, "подходящая компания" (с) Винни-Пух. Устроился наш борцун там с удобством, став модератором военного раздела и главным (после основателя портала) гуру, распространяя ворованные новости и подробности вперемешку со своими домыслами и славословиями мудрого ЕдРа, Путина и Сердюкова. Аудитория внимала и на регулярные ошибки, вскрывавшиеся со временем, закрывала глаза. "Палковнику" оставалось лишь не высовываться со своего сектантского ресурса, ибо без модерации и преданных поклонников его разоблачение не составило бы труда, и почивать на лаврах.
Ближе к делу. Нынешний промах стал далеко не первым для поциента, хотя, несомненно, самым вопиющим. Сейчас "палковник" стушевался и на свой форум не выходит: мол, "на рыбалке" (т. е., ждет, пока на ВИФе не появятся подробности, чтобы перетолковать их в шапкозакидательском духе и облагодетельствовать свою "паству"). И поэтому, считаю, настал момент вывести его на чистую воду.
Предлагаю собирать в данном посте и комментариях к нему все примеры невежества и некомпетентности данного гражданина, причем именно идущие вразрез с его якобы "работой в ГАБТУ" и "службой на танках". Перевранные им планы заказов МО, неверные оценки зарубежной БТТ, незнание матчасти, на которой он "служил" - пойдет все. Дело, несомненно, необходимое и давно назревшее. Вероятно, сектанты из числа авантюроидов такой подборкой не проникнутся в любом случае - что ж, б-г с ними, с потерянными душами. Однако Интернет не неизменен: новые люди приходят постоянно, и тех из них, что интересует военная техника и вооруженные силы, зачастую отличает недостаток самостоятельности и искренний, но наивный патриотизм. Как вы думаете, куда отправят их в ответ на вопрос, что почитать о российской технике и армии? На ресурсы "пораженцев" (т. е. профессионалов) типа ВИФа и "Отваги", или на Авантюру? Скольким еще неофитам нагадят в мозги, прежде чем "офицер ГАБТУ" окончательно сдуется?
Поэтому - несите сюда все. Цитаты либо нотариально заверенные скриншоты (с), в идеале со ссылкой на первоисточник. Будет составляться разбор и - как же без него - источник новости, украденной и размещенной как эксклюзив.

Итак, приступим, вот что вспомнилось на данный момент.

1. Не так давно официально проходила ошибочная (или намеренно искаженная) информация о закупках в текущем году 261 танка Т-90А.

ПГ: "Да, по трехлетнему плану на 09-11 было заказано "более 300 танков". Но цифры скорректировали вверх немного. Цифру на этот год он назвал в целом правильно. Но надо учесть, что в ней - некоторое маленькое число машин прошлогоднего плана. Потому и не бьется точно на батальоны (6 с копейкой 41танковых тб). А чего Вы хотели? Суммарная цифра закупок по нашей линии увеличена более чем в 2 раза в этом году" (с). Оригинал не нагугливается, т. к. вероятно был снесен для заметания следов.

В реальности: контракт, заключенный Уралвагонзаводом с МО на 2008-2010 гг., предусматривал поставку 189 машин в течение 3 лет - по 63 танка ежегодно. Никто этот контракт не пересматривал, в этом году поставки будут такими же, как и прежде - 63 танка. Остальные 198 машин есть не более, чем слегка модернизированные Т-72Б.

Подтверждения: слова М. Барабанова, наиболее видного российского независимого эксперта; интервью с гендиректором УВЗ О. Сиенко, говорящим о "значительно меньшем" объеме заказа. Вывод: весь доступ борцуна к информации о закупках ограничен новостями в сети.

2. Стоимость Т-90.

ПГ: "Кстати, танки Т-90А, которые при начале выпуска стоили до 58млн.р., сейчас подешевели почти в 1.5 раза... выпуск вырос, оборудование освоено. По шапке - дали" (с) из кэша Гугла.


В реальности: стоимость танков, естественно, только росла и ныне составляет 70 млн р. Уменьшаться ей нет причин из-за инфляции и сохраняющейся малосерийности.

Подтверждения: слова министра обороны А. Сердюкова.

3. Миф о "Реликте" на Т-90А1.

ПГ: См. выше. То, что ездило на параде - об.188А. Об.188А1 - с ВДЗ "Реликт" и рядом других конструктивных серьезных изменений... (с).


В реальности: никакого "Реликта" на Т-90А1, разумеется, нет; все серийные российские танки производятся с устаревшей ДЗ "Контакт-5". Миф об установке элементов ДЗ нового поколения 4С23 в старые контейнеры на Т-90А/А1 родился из случайно оброненной А. Хлопотовым фразы на ГСПО в 2006 г. После того поста автор этого журнала скопировал эту информацию в русскоязычную Вики (о чем теперь жалеет), откуда она и расползлась по сети и была позаимствована ушлым "офицером". Размещение новых толстых ЭДЗ в старых контейнерах принципиально невозможно. В том же ряду - сведения о "протектированных баках", "локальной защите АЗ" и "значительно улучшенной СУО" на серийном Т-90. Но из Вики копипастить - это ж не в ТОИЭ смотреть... к которым у поциента в любом случае нет доступа.

Подтверждения: категоричное утверждение Хлопотова об отсутствии "Реликта" на Т-90.

Примечание: поскольку этот момент не так давно был поставлен авантюроидам на вид, они попытались доказать, будто гуру утверждал о чисто опытной машине. Однако, как мы видим, в исходном посте значится: "Об.188А1 - Т-90А1 (это Т-90А выпуска прошлого и этого годов)", т. е. якобы Т-90А1 с "Реликтом" производился уже с 2007 г. Т-90А1, во-первых, действительно серийная машина (опытный образец с новой ДЗ известен как о. 188М"), во-вторых, производится с 2006 г., в-третьих, ее отличия от базовой модели заключаются не в ДЗ, в тепловизионном ночном прицеле и еще ряде мелочей. О серийном производстве ПГ никакими сведениями, как видим, не располагает.

4. Миф о модернизации российских Т-72 до уровня Т-72Б2 "Рогатка".

ПГ: "Их модернизируют в Т-72БМ2 ("Рогатка"). Новая система управления огнем, новая пушка (калибр тот же, конечно, но новые боеприпасы, намного выше точность и т.д.), новый стабилизатор, новая встроенная ДЗ 3 поколения "Реликт" и масса других изменений. За полцены почти - новый танк" (с).


В реальности: в 2006-2007 гг. действительно считалось, что Т-72Б2 будет принят в модернизацию, что существенно повысило бы уровень старых танков. Однако в итоге выяснилось: 1) что вместо "Рогатки" по финансовым соображениям принята крайне убогая программа Т-72БА, по сути капремонт с элементами модернизации"; 2) что единственный образец Т-72Б2 был расстрелян на испытательном полигоне в Кубинке, а новых заказов не было.

Подтверждения: статья о Т-72БА.

Примечание: в том же посте упоминается "модернизация Т-80 десятками". В действительности модернизированный вариант Т-80УА был принят на вооружение в 2005 г., но серийно не производился. Словом, о модернизационных программах поциент не знает ни-че-го, только собирает сплетни.

5. БМПТ на вооружении.

ПГ: В 2008м пока что роту сделают... Для наработки тактики применения. Реально массовые поставки (1треть - новые, 2 трети - переделкой из Т-72) - 2009й и далее... ; "Но поставляться она туда сейчас НЕ МОЖЕТ. Их попросту столько НЕТ. Есть партия для войсковых испытаний. Рота. И несколько опытных машин. И это пока все" (с).

В реальности: чем все закончилось, все уже знают. "Рота для войсковых испытаний", да-да.

6. ПТУР "Атака".

ПГ: "Да, у "Атаки" есть и модификации с самонаведением" (с).

В реальности: источник этой байки - ни кто иной, как сам Андрей Шитяков. Единственная работа по ПТРК с пассивным самонаведением - "Автономия" - находится в ранней стадии работы и в наших условиях вряд ли продвинется далеко.

7. Количество современных танков у США.

ПГ: "Да, у М1А2 намного выше, хотя и ниже, чем у Т-90 (не гвооря уже о об.188А , Т-90А), но их, А2х, очень немного. А SEPов будет , СКОРО, может быть, целый батальон" (с).

В реальности: общее число М1А2, M1A2SEP (включая улучшенный v2) и немногим уступающих М1А1AIM - порядка полутора тысяч. Источник "немногочисленных М1А2" - разнообразные мурзилки типа "Энциклопедии танков" Холявского, откуда цифра "62" так и кочует. Однако с начала 90-х она "немного" выросла.

Для начала достаточно. Как видим, невежественность и погоня за "жареными" новостями сдает нашего "спеца" как обыкновенного любителя, вернее, воинствующего дилетанта. Жду дополнений.

P. S. Комментарии от незарегистрированных пользователей включены.

P. P. S. Да, andrei_bt тоже разбанен на всякий случай, ему есть что сказать.

Comments

[gosh100.livejournal.com]

Ну вот я предъявлял претензии и к Добряку и к Мимохожему.
Мимохожий просто отмалчивается, Добряк позорно прикидывается веником.

Вы просто не можете отличить специалиста от ламера. Как и 90% типичных фанатов Авантюры.

Я кстати и сам не спец ни в чем, у меня просто хорошее техническое образование, и этого достаточно чтоб отпинать любого из ваших авантюровских "спецов".
И это давно бы было сделано и не только мной, но на авантюре это невозможно -быстро приводит к бану либо закрытию соответсвующей ветки. Я не один раз пытался. Вот как раз тема про БШ - типичный пример.

[topol2009.livejournal.com]

Ссылочки можно? Почему-то мне кажется, что их не будет, не правда ли? Мимохожий - прекрасный технарь, Добряк - профессиональный физик, я сильно сомневаюсь, что "не спец ни в чем" мог что-либо вразумительное у них спросить. Впрочем, я с такими наобщался тоже - как правило, ваших вопросов просто не понимаешь. Может поэтому они отмалчивались? Не знали как вам объяснить, что вы спрашиваете чушь?

[gosh100.livejournal.com]

да элементарно.

Вот Мимохожий например выдал перлов:
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,791.1040.html

Я ответил - Мимохожий молчит.
Наверное не понял, да? Вы тоже не поймете в чем мои возражения?

[topol2009.livejournal.com]

Ой, ёёёёё. Мда, неудивительно, что вам не отвечают :)
Ну скажите, причем тут история и прочая гуманитарная хрень, когда я говорил о профессиональных характеристиках людей? У меня тоже может быть мнение, не совпадающее с вашим, и что, это даст вам право усомниться в моих профессиональных качествах? Увы для вас, это не так.
Так что пока доказательств некомпетентности Мимохожего и Добряка в ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ вопросах я не увидел. А с учетом вашего перла, подозреваю, что у вас совершенно неадекватная оценка их знаний.

[gosh100.livejournal.com]

Я ваши мысли читать не умею, вы тут про ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ вопросы ничего пока еще не говорили. Вот Добряк - в какой области ему вы верите? Во всех в которых он высказывается, или как?

[topol2009.livejournal.com]

В области физики. И начал я именно с профессиональных вопросов, потому что ничего другое неинтересно - книжки про ВОВ я и сам читать умею.

[gosh100.livejournal.com]

В области ВСЕЙ физики? Включая, например, механику жидкости и газа?

[topol2009.livejournal.com]

Ну что вы придуриваетесь? Вы там только в политических ветках бывали? Тогда зачем спорить начинаете? Физик-ядерщик он.

[gosh100.livejournal.com]

Да это вы придуриваетесь. То у вас есть "спец по физике" и непонятный "технарь".
Теперь оказалось технарь выродился в электронщика, а "физик" - в ядерщика. Сугубо узкие области, в которых оба высказываются довольно редко кстати.

Таким образом, ваше восхищение сведениями на Авантюре основывается на какой-то ничтожной доле полезных постов. А вам совсем не приходило в голову, что когда интересуешься скажем электроникой - читать нужно форум электронщиков?

[topol2009.livejournal.com]

Еще раз для особо невнимательных - я упомянул вполне конкретную, достаточно интересную ветку, в которой ОБА они высказываются в научно-популярной форме именно по своей специальности и в меру своих знаний в других смежных областях.
Интересоваться электроникой так, чтобы тусоваться на форуме электронщиков мне в голову не приходило, так как я не собираюсь интересоваться ею настолько глубоко. Как и ядерной физикой. А если вдруг не дай бог на специализированном форуме чего-либо мне вдруг станет все понятно (не по моей специальности), ценность такого форума именно как специализированного станет равна нулю.

[gosh100.livejournal.com]

Я правильно вас понял - вы восхищаетесь Авантюрой из-за конкретной ветки "Как оно тикает", в которой вас радуют посты Мимохожего по электронике, а Добряка - по ядерной физике?
А вы кстати, хорошо понимаете их посты? Особенно Мимохожего?

[topol2009.livejournal.com]

Я ей не восхищаюсь. Я вижу на ней людей, посты которых мне интересно читать, потому что я 1) не могу найти этой информации в интернете или в книгах - это их личные впечатления, воспоминания и т.д. 2) на дурацкие вопросы можно получить простые ответы.
А вот зачем идти на авантюру для обсуждения ВОВ - непонятно. Может, форум историков найти? Каких специалистов по ВОВ вы рассчитываете там найти?
Кстати, не надо про анализ информации - 99.9999% форумных интернет-бойцов ни разу в жизни не были в библиотеке, не говоря уж об архивах. И называть умение пользоваться гуглом умением анализировать информацию - по меньшей мере наивно.

Их посты я понимаю. Посты Даннкома не всегда доходят с первого раза (кстати, специально для бауриса - если на авантюре не тусоваться постоянно, 99% постов Даннкома просто не увидишь, а информацию он иногда дает уникальнейшую. Так что бред про компиляцию опустим, спишем на элементарную зависть), а вот с Добряком и Мимохожим помогает техническое образование. Ничего сложного для понимания они там не пишут.

[bauris.livejournal.com]

Дорогой сектант, имею вам сообщить. Будете дальше дерзить хозяину и молоть чепуху - выставлю за дверь. Все ясно?

[topol2009.livejournal.com]

И чем же вы тогда будете отличаться от авантюристов, в укор которым вы ставите забанивание неугодного мнения? Есть мнение (и вполне обоснованное), что мне этот журнал и вы лично как хозяин ну просто нахрен не сдались. Поэтому делайте что угодно - я свое мнение уже высказал.

ЗЫ: А даже лучше забаньте - это ж какой аргумент будет на ваши стенания "опять Доцента забанили" :))

[gosh100.livejournal.com]

Если вам интересны чьи-то личные воспоминания на Авантюре - это вопрос вкуса и обсуждаем быть не может.

Но вы ранее говорили, что приходите на Авантюру чтобы получить информацию от знающих специалистов типа Мимхожего.
Вот я и пытаюсь понять - с какого бодуна вы решили, что его посты являются АДЕКВАТНЫМ источником информации.

Почему вы думаете что он не несет технический бред? Я имею ввиду даже в той области где вы считаете его специалистом - электрике.

Кстати, умение анализировать инфомацию никакого отнощения вообще не имеет ни к сидению в библиотеке, ни в гугле, ни в архивах, нигде. И где вы узрели как кто-то называет "сидение в гугле" умением анализировать информацию - вопрос интересный. Вам не показалось, случаем?

И если вы понимаете посты Мимохожего - вот прямо страницу назад в "тикает" есть спор Мимохожего с _Игорем_. Там где Мимохожий доказывает что сила тока в системе с электродвигателями будет вполне терпимой - вы эту дискуссию понимаете?

[topol2009.livejournal.com]

Вообще, поразительно. Такой критерий оценки профессиональных качеств человека, как обсуждение его мнения на отвлеченные вопросы, я вижу впервые. Вы мне связь можете объяснить? Как правильное или неправильное мнение Мимохожего о ВОВ может повлиять на его технические знания? Как лично мое мнение об этом может повлиять на мои профессиональные качества? Не стесняйтесь, расскажите.

[gosh100.livejournal.com]

Вы где в моих словах увидели речь об оценке профессиональных качеств Мимохожего?
Я вообще так и не понял кто он по профессии - он высказывается по многим темам, и при этом часто лажает.
Пример приведен. Как "замечательный технарь" на полном серьезе полагает, что СССР встретил 41-ый год с поломанными в массе танками.

Если он не спец в вопросе - зачем с таким апломбом вещать? А если спец - то как можно так лажать? Ничего вас не смущает?

[topol2009.livejournal.com]

Абсолютно ничего. Я тоже могу много чего налажать в таких вопросах, все зависит от книжек, которые я читал. Лажать не может историк, а всем остальным можно. Впрочем, если вы не спец ни в чем, вам сложно понять укладку и приоритетность знаний в мозгах специалистов. Но любого, кто рискнет усомниться в моих профессиональных качествах только на основе моего мнения, к примеру, о роли Сталина, ждет жесточайший облом. Потому что если о Сталине мы с вами поговорить еще сможем, то о моей, к примеру, генетике, - уже вряд ли. Аналогия понятна?
Вы не понимаете одной вещи - в таких вопросах все люди полагаются НА ЧУЖОЕ мнение, а в своей профессиональной области профессионалы имеют свое. Это главное отличие.
Вы же всегда обречены озвучивать только чужие мнения, пока сами не станете специалистом хоть в чем-нибудь.

Профессию он не называл, но по характеру сообщений могу предположить, что он довольно близок к разработке всякой электронной фигни.

[gosh100.livejournal.com]

Так что, Мимохожему вы верите только когда он говорит об электронике?

[topol2009.livejournal.com]

Я вообще верю людям, только когда они говорят о свой профессиональной области. По одной простой причине - каждый в своей профессиональной области знает все лучше меня. Как я знаю в своей лучше других узкопрофильных специалистов.
Вы понимаете, прочитать историческую книжку - это дело пары вечеров. И писать потом забавные циферьки на форумах, и спорить до посинения - на это сил много не надо.
Начать разбираться в какой-то узкой области - это годы. И потрачены они не просто так.

Но тем не менее, никто не запрещает любому человеку иметь свое мнение по любому вопросу. Судить по этому мнению о других аспектах личности - как минимум неумно. Безусловно верить ему - еще глупее.
Но вот когда Мимохожий говорит о работе всяких электронных схем и объясняет почему все это работает так, а не иначе и что надо сделать, чтобы работало правильно - я ему верю.

[gosh100.livejournal.com]

>Но вот когда Мимохожий говорит о работе всяких электронных схем и >объясняет почему все это работает так, а не иначе и что надо сделать, >чтобы работало правильно - я ему верю.

Понятно.
Проблема только в том, что Мимохожий пишет об электронике крайне мало. Таких его постов вероятно от силы 1% от всего его остального флуда, и этого как бы маловато чтобы хвалить Мимохожего и Авантюру за ценные сведения.

[topol2009.livejournal.com]

Дело в том, что весь остальной флуд в избытке есть и на других площадках рунета, а вот интересные посты Мимохожего и других - только на авантюре в данный момент. Тем и ценна.

Почему вы вдруг решили, что его точка зрения на отвлеченные темы может как-то характеризовать его как специалиста - я не понимаю. Например, у меня с моим шефом диаметрально противоположные взгляды практически на все события истории - начиная от войны и Сталина и кончая перестройкой. Тем не менее, мы вполне довольны профессиональными качествами другу друга и прекрасно работаем вместе. К чему бы это? Может к тому, что вы слишком много ждали от авантюры? По вашей логике я должен срочно разочароваться в шефе и искать новую работу? Только лишь потому, что он книжку неправильную про войну прочитал? Это бред и очень сильно попахивает юношеским максимализмом. Жизнь - она не черная и белая. И когда об авантюре говорят, что это форум специалистов - это совсем не значит, что вам про ВОВ там напишут истину в последней инстанции. Это значит, что там взрослые и в большинстве своем адекватные люди. Которым надоел весь этот рунетный малолетний д@лб@ебизм. А вы пытаетесь что-то доказать людям, которым ваши потуги нахрен не сдались. Вы ничего не докажете в общеобразовательных областях, так как в них ваши с оппонентами знания абсолютно равны и определяются лишь доступной литературой (именно разной литературой объясняются ваши разные точки зрения, а не тем, что вы в архивах сидели, с источниками работали и т.д., не правда ли?) и абсолютно точно ничего не сможете даже обосновать в их предметной области. Отсюда и отношение к вам подобным.

[gosh100.livejournal.com]

Я говорю не о точке зрения на отвлеченные спорные темы.
И пример я вам привел совсем не такой.

Я говорю о базовых умениях ваших персонажей, в которых они плавают - воспринимать, анализировать и пользоваться информацией. Без этого невозможно что-то конструктивно с ними обсуждать. А ведь для этого собственно и существуют форумы.

Если им чьи-то потуги в разных общеобразовательных областях нахрен не сдались - зачем они сами лезут чего-то доказывать в них? Зачем Добряк выскочил в ветке про Раптор с потугами спорить про возникновение подъемной силы на крыле, имея лишь отрывочные знания в вопросе? А когда ему на это со ссылками было указано - начал прикидываться веником.

И чем такое поведение лучше этого малолетнего рунетного флуда? Таких спецов по всем вопросам на каждом форуме вагон и тележка.

[topol2009.livejournal.com]

Нахрена мне их умение анализировать информацию? Я и самостоятельно могу работать с нужными источниками. Боюсь вас огорчить, но форумы существуют не для пустопорожних дискуссий (как раз именно ее вы и привели в пример).
А лезут они туда зачастую просто от скуки (как и я иногда). Я могу даже провоцировать собеседника, намеренно подавая искаженную информацию, это все ТРЕП, как вы не понимаете. Не рождается истина в таких спорах, это никогда не является конструктивным диалогом. Неужели молодежь в полемическом запале этого не понимает? Неужели вы все эти дискуссии считаете чем-то важным? Да когда какому-то оппоненту в доказательство своей точки зрения можно дать ссылку - это значит уровень дискуссии абсолютно нулевой и по большому счету такой спор просто неинтересен. Зачем спорить о том, о чем можно прочитать в интернете? У меня такое впечатление, что вы уверены в том, что авантюристы считают своих гуру чуть ли не богами. Нет, это обычные люди. И они имеют право ошибаться, спорить про подъемную силу и прочее, прочее. Только как это соотносится с ценностью их профессиональных качеств - я никак понять не могу. Или это манера такая - хоть на чем-нибудь подловить? Ну так придите там на конференцию, выступление какое-нибудь того же Добряка и подлавливайте сколько влезет. Почему-то мне кажется, что такого никогда не случится...

[gosh100.livejournal.com]

Вы лучше определитесь что же вас привлекает на Авантюре - пустой ТРЕП, из которого она по вашему же определению состоит на 99%, или технические откровения специалистов.

Профессиональные качества специалиста часто (почти всегда) находятся в прямой зависимости с умением воспринимать и анализировать информацию.
Если вам это непонятно, то возникает опять вопрос, который я вам уже задал - с какого бодуна вы решили что Мимохожий - знающий специалист?