"Запад ничего не производит..."

[bauris]

Рейтинг стран по экспорту товаров по материалам CIA World Factbook (2010).

1 Китай - 1 506 000 млн $
2 Германия - 1 337 000
3 США - 1 289 000
4 Япония - 765 200
5 Франция - 517 300
6 Нидерланды - 485 900
7 Южная Корея - 464 300
8 Италия - 448 400
9 Великобритания - 410 300
10 Россия - 400 100
11 Канада - 392 700
— Гонконг - 388 600
12 Сингапур - 358 400
13 Мексика - 298 500
14 Индия - 294 100
15 Бельгия - 284 200
16 Тайвань - 274 400
17 Испания - 253 000
18 С. Аравия - 237 900
19 Швейцария - 232 600
20 Австралия - 210 900

Место Голландии в рейтинге, достигнутое без нефтегаза и полурабского труда, конечно, впечатляет.

А место путинской России - рядом с "дикой" Мексикой и крохотным Сингапуром - показательно.

Comments

[bauris.livejournal.com]

>То есть, по-вашему, Швейцария, Австралия и Испания более отсталые

Как это следует из моих слов?

>Вывоз товаров ничего не показывает

В отрыве от транзита - возможно. С его же учетом это достаточно репрезентативный показатель реального развития экономики.

>самый большой вывоз товаров в мире известно когда был у рабовладельческого Рима

Это характерно, что вы приводите в пример самое развитое государство Античности. Только точно ли вы имели в виду это?

>в Великобритании не громили целенаправленно экономику

По факту, громили: промышленность Великобритании просела по своей относительной доле в мировом производстве значительно сильнее за последние 40 лет, нежели другие европейские страны.

>Да и кол-во населения ни о чем не говорит, кстати. Показателен тут уровень образцово-демократической Индии.

Причем здесь Индия вообще? Индия чуть больше полувека выбирается без посторонней помощи из тысячелетних кастовых и территориальных пережитков и жуткой нищеты. Это другая цивилизация, поэтому Россию уместнее сравнивать с Европой, модель которой она всю историю копировала (с ухудшениями). И тенденции российской экономики даже на фоне не слишком выдающейся экономики СССР во многих отношениях ужасают.

>потому что сравнение с Мексикой позволяет сказать, что известное место голое

Сравнение с Мексикой позволяет сказать, что Россия не является развивающейся страной. Сравнение со Швейцарией - что Россия не является и развитой.

>вы, мягко говоря, не любите Россию.

Знаете, чем отличается русофил от русофоба, а тот от руссоскептика? Первый любит страну во всех ее темных проявлениях одновременно со светлыми, второй закрывает глаза на позитивное и желает на основании негативной стороны желает стране худшего. И лишь третий, объективно признавая и дурное, и хорошее, осознает, что это смешение сродни присказке о килограмме варенья в сочетании с килограммом кое-чего похуже - и ценит страну за лучшее, что в ней есть: потенциальную возможность стать другой, лучшей.

И здесь будет уместным сослаться на авторитет великих: 95% выдающихся российских культурных и общественных деятелей являлись именно руссоскептиками. Думаете, на фразу Белинского "У нас нет литературы" реагировали не с негодованием? Или на слова Чернышевского о "жалкой нации рабов"? Или взять Герцена с Огаревым, окопавшихся в уютной загранице и строчивших подметные письма? Гоголь вывел "народ" в облике двух недоумков - Селифана и Петрушки, Чехов изобразил всю российскую действительность как карусель трагического абсурда, Андрей Белый нарек российские просторы "сухими пустынями позора". И тем не менее, каждый из них своим порицанием вел борьбу и сделал для вправления мозгов соотечественников несопоставимо больше, нежели казенная, говоря нынешним языком, поцреотня - от Кукольника до Иоанна Кронштадтского. Сегодня каждый из нас должен быть атомом великих, таково мое мнение.

[red-white-gold.livejournal.com]

Как это следует из моих слов?//
10 Россия - 400 100
19 Швейцария - 232 600
20 Австралия - 210 900
В отрыве от транзита - возможно. С его же учетом это достаточно репрезентативный показатель реального развития экономики.//
Может быть, но в вашем списке на 18-ом месте такой светоч прогресса, как Саудовская Аравия.
По факту, громили: промышленность Великобритании просела по своей относительной доле в мировом производстве значительно сильнее за последние 40 лет, нежели другие европейские страны. //
Может быть, но того, что у нас, там не было
Это другая цивилизация, поэтому Россию уместнее сравнивать с Европой, модель которой она всю историю копировала (с ухудшениями)//
Таки всю и таки с ухудшениями? Интересно, что это были за ухудшения относительно Европы к востоку от Эльбы и югу от Альп и Пиреней?
И здесь будет уместным сослаться на авторитет великих: 95% выдающихся российских культурных и общественных деятелей являлись именно руссоскептиками. Думаете, на фразу Белинского "У нас нет литературы" реагировали не с негодованием? Или на слова Чернышевского о "жалкой нации рабов"? Или взять Герцена с Огаревым, окопавшихся в уютной загранице и строчивших подметные письма? Гоголь вывел "народ" в облике двух недоумков - Селифана и Петрушки, Чехов изобразил всю российскую действительность как карусель трагического абсурда, Андрей Белый нарек российские просторы "сухими пустынями позора".//
Да знаю я всё это. Только Белинский не призывал поддержать приход демократии вместе с британцами в Индию, Чернышевский не говорил о процветании готтентотов под властью германского кайзера, а Герцен и Огарев не писали о защите Францией прав католиков Индокитая.

[bauris.livejournal.com]

>10 Россия - 400 100
>19 Швейцария - 232 600
>20 Австралия - 210 900

Зная население, территорию, природные ресурсы и структуру экспорта - свидетельствует о превосходстве последних, а не об отставании. Странно, что такие очевидные вещи нуждаются в комментариях.

>но в вашем списке на 18-ом месте такой светоч прогресса, как Саудовская Аравия.

А что, я ее где-то упомянул как поучительный пример?

>что это были за ухудшения относительно Европы к востоку от Эльбы и югу от Альп и Пиреней?

Не уверен, что понял ваш вопрос - но, полагаю, количественные.

>Только Белинский не призывал... Чернышевский не говорил... а Герцен и Огарев не писали...

Все достаточно просто:
1) Глобальные процессы видятся на расстоянии. Колониализм любому революционному демократу или социалисту XIX в. виделся великим злом. Сегодня, когда есть возможность изучить вопрос непредвзято, мы должны признать, что пользы он принес как минимум не меньше. Благодаря колонизаторам строились школы и больницы, железные дороги и города регулярной планировки. Колонизаторы ломали кастово-сословные пережитки и прививали зачатки правового государства и гражданского общества. При участии колонизаторов объединялись раздробленные в течение веков страны и рождалось новое национальное самосознание. Все это никак не опровергает жестокие подавления восстаний, лютое высасывание ресурсов на начальном этапе и работорговлю - что в очередной раз заставляет задуматься о сложности и неоднозначности любых исторических событий.
2) Мир изменился решительно. В век Белинского англичане приняли индусов под свой скипетр голодными в набедренных повязках - и казалось, что и оставят голодными в набедренных повязках. Сегодня после "неоколониальной" войны в Ираке некогда нищий и разгромленный Курдистан застроен небоскребами и солнечными батареями, после "империалистической" интервенции в Югославии Сербия евроинтегрируется и изживает средневековые комплексы, после ливийской международной операции уровень жизни в бывшем феоде семьи Каддафи не просто в считанные месяцы вернулся на довоенный уровень - он уже начинает его превосходить. Сегодня Европа кормит Африку, а Израиль - Палестину. Современный Запад небескорыстен, это чистая правда. Но демоническим он быть перестал.