Миф о "традиционной нравственности".
Jul. 7th, 2012 03:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baurisНаступление реакции в стране продолжается, и важно постараться ее обезоружить по вопросам, болезненным для порядочных людей. Предлагаю разобрать чрезвычайно вредный миф, в котором сходятся и советские консерваторы, и мечтатели о "России, которую мы потеряли" - об ущербе политического и культурного прогресса в современном понимании для морали.
Дать единое определение "нравственности" для современных людей и ревнителей древлего благочестия, конечно, нелегко, поскольку сравниваются два бесструктурных сознания - ризома и фрагментарная застывшая каша. "Традиционные ценности" в нынешнем российском виде являются сборной солянкой из советских (относительно прогрессивных) и дореволюционных (в основном реакционных) поведенческих установок с совершенно разной мотивацией и достижимостью - это не говоря уже о прочих, наиболее древних умственных атавизмах, описываемых на уровне Фрэйзера с Леви-Строссом и Конрада Лоренца.
Поэтому мы просто возьмем ряд показателей, этическая оценка которых по ряду причин более-менее совпадает и у консерватора, и у человека эпохи постмодерна. Не будем брать для сравнения самые вопиющие статьи типа уровня убийств, алкоголизма или экологии, здесь даже реакционный элемент пасует перед фактом - с этим у нас было плохо ВСЕГДА, от князей и до генсеков - и списывает этот разрыв на разницу в уровне жизни. Откуда материальный уровень жизни берется, элемент, конечно, не задумывается, ну да ладно. Сопоставим менее очевидные вещи, обыкновенно увязываемые с разницей культурной и политической.
Например, чтение. СССР, как известно, по этому показателю лидировал, нынешняя Россия деградирует, и во всем, мол, виновато западное влияние. А за рубежом? Если сравнивать количественные показатели - часы в неделю за книгой, все, казалось бы, не так уж плохо... Но по качественному уровню разрыв тяжелейший. Мы не будем измерять профессиональное мастерство наиболее читаемых авторов в России и за рубежом - эта тема слишком объемна, трудноизмерима и страдает от неполноты данных. Есть, однако, довольно разумный синтетический показатель - уровень читательской грамотности, т. е. способность к пониманию, анализу и критике текста. В исследованиях PISA (о методике которых можно узнать тут) уровень оценен для России низко:
Наш человек смотрит в книгу - видит фигу. И это действительно так: остатки нашей "традиционности" навязывают молодому поколению шаблонное прочтение, априорное отношение к тексту и заранее вбивают в его сознание максимум стереотипов. Стоит ли удивляться, что паранаучная макулатура в России дико востребована во всех слоях, а постмодернистскую литературу у нас вообще не умеют читать? Даже многие образованные люди принимают того же Эко за конспиролога-затейника или Пелевина - то за "сатирика", то за "профессионального русофоба". Какая тут вам множественность интерпретации, какая смерть автора - это просто не укладывается в традиционной голове!
Что до засилья низкопробного чтения и плохого знакомства с признанной классикой (исключая собственную в пределах школьной программы), нужно понимать, что это - закономерное следствие не только нынешнего образа жизни, но и советской цензурной политики, не позволившей массам приучиться к умственно развивающему чтению. Хорошо ли ностальгирующие по "самой читающей стране в мире" понимают, что именно - помимо русской-раннесоветской классики и научпопа - читали тогда? Отнюдь не Голдинга с Борхесом, идеологически неверных, и, более того, не Барбюса с Маркесом, если говорить о симпатизировавших социализму писателях первой величины. А как-то так. Да, в комментариях к заметке по ссылке много и зачастую справедливо говорили, что-де это идеологизированное графоманство в основном лежало в библиотеках под слоем пыли - но, издаваясь неслабыми тиражами, оно не позволяло массово печатать более достойную литературу. Поинтересуйтесь, если не застали тех времен, с какими трудами люди старшего поколения могли раздобыть "Мастера и Маргариту", роман, опубликованный во времена оны всего дважды, причем в первый раз - в журнальной публикации. Или как обстояло дело с переводными зарубежными произведениями.
Или возьмем другой критичный для консерваторов вопрос, рождаемость. Миф о "вымирающей Европе" и "исламском демографическом напоре" мы уже частично разбирали - давайте пройдемся еще разок. Роль общего для наших традиционалистов пугала "западной деградации" играют, как правило, не Штаты (где застарелого душка тоже хватает), а европейские страны, эталон среди которых - Голландия. Полагаю, многие читали эту невероятно завывательную "статью" или по крайней мере усвоили схожие мифы. Да, Голландия - самая последовательная страна Европы во всем, что так угнетает исконников и посконников: крайне либеральные (до недавнего времени) правила въезда и огромный процент иммигрантов, легализация каннабиса, первенство в мире по разрешению однополых браков, высочайший процент атеистов (48%) и прочие "ужасы".
И как это сказывается на рождаемости?
Практически никак:
(Источник). Согласно более поздним цифрам, рождаемость коренных голландцев сейчас еще выше (коэффициент фертильности 1,72). Зато, что характерно, рождаемость приезжих быстро падает до нормального среднего уровня.
А в более консервативных - и, естественно, поэтому менее благоустроенных - странах с рождаемостью зачастую беда. Застрявшая в глубоком католицизме Польша блещет коэффициентом аж в 1,3, а все православные страны показывают сопоставимые и стабильно плохие результаты вообще без исключений.
Перейдем к малоприятной теме абортов. У традиционалистов, отождествляющих их распространение со все теми же кошмарами модернизации, феминизмами и эмансипациями, вообще говоря, обычно нет даже представления о том, что европейское законодательство в вопросе абортов далеко не столь либерально, как в возрождающей духовность и традиции путинской России. Здесь все нагляднее некуда:
И дело не только в том, что Россия - безоговорочный лидер во всем Старом Свете по прерываниям беременности: за ней следуют в первую очередь остальные православные страны. Огромный процент наблюдаем у Румынии, Болгарии, Украины, Беларуси; показателен троекратный разрыв (24% и 8%) между православной Сербией и католической Хорватией и ничтожный процент абортов (3%) в Австрии, не имеющей притом в законодательстве серьезных ограничений на этот счет.
Словом, если о благотворной роли некоторых традиционных религий - в частности, католицизма - в деле разумной и этичной борьбы с этим явлением еще говорить можно (если, конечно, разгадка не в административных запретах, как в Польше), то консервация нашей местной "духовности" есть дело гиблое, ибо православие в существующем виде - не про нравственность вообще.
Предвидя возражение про "ужасы атеистической пропаганды", якобы обусловившие мрачные показатели в Восточной Европе, сразу парирую это "пропагандой" прав и свобод ("потребления", как это называют консерваторы) по ту сторону: это, знаете ли, мера комплексная и потому значительно более эффективная в деле разрушения всякой архаики. Учитывая, что большинство консерваторов считают по сравнению с ней порядки времен СССР "меньшим злом" или и вовсе благом - они об этом тоже догадываются.
И кстати, снова помянем добрым словом страшную бездуховную Голландию, занимающую по абортам (12%) одно из последних мест в Евросоюзе.
Да, о потребительстве. В российском сознании оно по вполне очевидным (и совершенно нелепым) причинам ассоциируется именно с "бездуховной заграницей", разработавшей и запустившей в производство джинсы-мерседесы-айфоны и прочие товарные фетиши. На деле, понятно, ситуация полностью противоположна:
По числу любителей роскоши (20%) Россия также далека от всех остальных стран, за исключением Бразилии (23%): в Индии, занявшей третье место по этому показателю, их 14%, а в Японии — всего 5%.
Наш крайний вещизм - следствие нищеты с одной стороны и бесправия, вынуждающего его материально компенсировать для поднятия самооценки, с другой. Мы говорим о "бесправии" в двояком смысле - как общественном (бессилие перед государством, уязвимость перед произволом, застопоренные социальные лифты), так и умственном (диктат ограничивающей кругозор идеологии - будь то уваровская триада, программа Партии или традиции-духовность-стабильность-с-колен, ограниченность контактов с зарубежьем и т. п.). Жители развитых стран давно пресытились барахольством, преодолевая оба его фактора.
Можно, конечно, думать, что в эпоху до исторического материализма российские крестьяне и мещане все свои мысли устремляли к горнему - но, боюсь, классики с нами не согласятся...
- "Жалей!.." Еще прослышали
Два-три рассказа страшные
И горячо заспорили
О том, кто всех грешней.
Один сказал: кабатчики,
Другой сказал: помещики,
А третий - мужики.
(с) Великий поэт и народный заступник.
Закономерно, что в обществе со столь рудиментарной нравственностью не работают даже запреты: в них заранее создаются как законные, так и коррупционные лазейки, которыми без стеснения пользуются все. Когда при Сталине произошел поворот от создания новой коммунистической морали к консервации морали традиционной, крайне показательной оказалась все та же ситуация с прерываниями беременности: запрет 1936 года вызвал временное снижение статистики, но вскоре социум приспособился к ограничениям. Показатели абортов (и разрешенных, и криминальных) на душу населения по городам к 1939 году достигали современного уровня - и уступали ему по стране в целом лишь с учетом сельского населения, в те годы слабо охваченного системой здравоохранения. Словом, порядочность сталинских времен - по-видимому, такая же сказка, как и строгая мораль до революции: разница между ними лишь в авторах - советских либо монархических консерваторах.
Сегодня мы черпаем полной ложкой наследие тысячелетнего политического, духовного и интеллектуального рабства. Пока остальной мир борется за снижение преступности, ловит бозоны Хиггса, открывает микроблазары, проектирует солнечные батареи на фуллереновом композите, пишет достойные Нобелевской премии романы, творит замечательные картины, делает поразительные игры на общественные пожертвования, разрабатывает "новую демократию" или, по крайней мере, усердно учится и работает, как страны БИК, у нас на повестке дня - не чудовищные численные показатели безнравственности, достигнутой исключительно собственными усилиями, а постройка 10000 гундяевок, благодаря которым, несомненно, нас можно будет хоть сразу уводить в Царство Небесное. Руками санитаров. И лишь осознание отсутствия ценности "традиционных ценностей", понимание их фрагментарной и архаической природы, а главное - их полной этической неэффективности есть непременное условие грядущей подлинной нравственности и прогресса.
Дать единое определение "нравственности" для современных людей и ревнителей древлего благочестия, конечно, нелегко, поскольку сравниваются два бесструктурных сознания - ризома и фрагментарная застывшая каша. "Традиционные ценности" в нынешнем российском виде являются сборной солянкой из советских (относительно прогрессивных) и дореволюционных (в основном реакционных) поведенческих установок с совершенно разной мотивацией и достижимостью - это не говоря уже о прочих, наиболее древних умственных атавизмах, описываемых на уровне Фрэйзера с Леви-Строссом и Конрада Лоренца.
Поэтому мы просто возьмем ряд показателей, этическая оценка которых по ряду причин более-менее совпадает и у консерватора, и у человека эпохи постмодерна. Не будем брать для сравнения самые вопиющие статьи типа уровня убийств, алкоголизма или экологии, здесь даже реакционный элемент пасует перед фактом - с этим у нас было плохо ВСЕГДА, от князей и до генсеков - и списывает этот разрыв на разницу в уровне жизни. Откуда материальный уровень жизни берется, элемент, конечно, не задумывается, ну да ладно. Сопоставим менее очевидные вещи, обыкновенно увязываемые с разницей культурной и политической.
Например, чтение. СССР, как известно, по этому показателю лидировал, нынешняя Россия деградирует, и во всем, мол, виновато западное влияние. А за рубежом? Если сравнивать количественные показатели - часы в неделю за книгой, все, казалось бы, не так уж плохо... Но по качественному уровню разрыв тяжелейший. Мы не будем измерять профессиональное мастерство наиболее читаемых авторов в России и за рубежом - эта тема слишком объемна, трудноизмерима и страдает от неполноты данных. Есть, однако, довольно разумный синтетический показатель - уровень читательской грамотности, т. е. способность к пониманию, анализу и критике текста. В исследованиях PISA (о методике которых можно узнать тут) уровень оценен для России низко:
Наш человек смотрит в книгу - видит фигу. И это действительно так: остатки нашей "традиционности" навязывают молодому поколению шаблонное прочтение, априорное отношение к тексту и заранее вбивают в его сознание максимум стереотипов. Стоит ли удивляться, что паранаучная макулатура в России дико востребована во всех слоях, а постмодернистскую литературу у нас вообще не умеют читать? Даже многие образованные люди принимают того же Эко за конспиролога-затейника или Пелевина - то за "сатирика", то за "профессионального русофоба". Какая тут вам множественность интерпретации, какая смерть автора - это просто не укладывается в традиционной голове!
Что до засилья низкопробного чтения и плохого знакомства с признанной классикой (исключая собственную в пределах школьной программы), нужно понимать, что это - закономерное следствие не только нынешнего образа жизни, но и советской цензурной политики, не позволившей массам приучиться к умственно развивающему чтению. Хорошо ли ностальгирующие по "самой читающей стране в мире" понимают, что именно - помимо русской-раннесоветской классики и научпопа - читали тогда? Отнюдь не Голдинга с Борхесом, идеологически неверных, и, более того, не Барбюса с Маркесом, если говорить о симпатизировавших социализму писателях первой величины. А как-то так. Да, в комментариях к заметке по ссылке много и зачастую справедливо говорили, что-де это идеологизированное графоманство в основном лежало в библиотеках под слоем пыли - но, издаваясь неслабыми тиражами, оно не позволяло массово печатать более достойную литературу. Поинтересуйтесь, если не застали тех времен, с какими трудами люди старшего поколения могли раздобыть "Мастера и Маргариту", роман, опубликованный во времена оны всего дважды, причем в первый раз - в журнальной публикации. Или как обстояло дело с переводными зарубежными произведениями.
Или возьмем другой критичный для консерваторов вопрос, рождаемость. Миф о "вымирающей Европе" и "исламском демографическом напоре" мы уже частично разбирали - давайте пройдемся еще разок. Роль общего для наших традиционалистов пугала "западной деградации" играют, как правило, не Штаты (где застарелого душка тоже хватает), а европейские страны, эталон среди которых - Голландия. Полагаю, многие читали эту невероятно завывательную "статью" или по крайней мере усвоили схожие мифы. Да, Голландия - самая последовательная страна Европы во всем, что так угнетает исконников и посконников: крайне либеральные (до недавнего времени) правила въезда и огромный процент иммигрантов, легализация каннабиса, первенство в мире по разрешению однополых браков, высочайший процент атеистов (48%) и прочие "ужасы".
И как это сказывается на рождаемости?
Практически никак:
(Источник). Согласно более поздним цифрам, рождаемость коренных голландцев сейчас еще выше (коэффициент фертильности 1,72). Зато, что характерно, рождаемость приезжих быстро падает до нормального среднего уровня.
А в более консервативных - и, естественно, поэтому менее благоустроенных - странах с рождаемостью зачастую беда. Застрявшая в глубоком католицизме Польша блещет коэффициентом аж в 1,3, а все православные страны показывают сопоставимые и стабильно плохие результаты вообще без исключений.
Перейдем к малоприятной теме абортов. У традиционалистов, отождествляющих их распространение со все теми же кошмарами модернизации, феминизмами и эмансипациями, вообще говоря, обычно нет даже представления о том, что европейское законодательство в вопросе абортов далеко не столь либерально, как в возрождающей духовность и традиции путинской России. Здесь все нагляднее некуда:
И дело не только в том, что Россия - безоговорочный лидер во всем Старом Свете по прерываниям беременности: за ней следуют в первую очередь остальные православные страны. Огромный процент наблюдаем у Румынии, Болгарии, Украины, Беларуси; показателен троекратный разрыв (24% и 8%) между православной Сербией и католической Хорватией и ничтожный процент абортов (3%) в Австрии, не имеющей притом в законодательстве серьезных ограничений на этот счет.
Словом, если о благотворной роли некоторых традиционных религий - в частности, католицизма - в деле разумной и этичной борьбы с этим явлением еще говорить можно (если, конечно, разгадка не в административных запретах, как в Польше), то консервация нашей местной "духовности" есть дело гиблое, ибо православие в существующем виде - не про нравственность вообще.
Предвидя возражение про "ужасы атеистической пропаганды", якобы обусловившие мрачные показатели в Восточной Европе, сразу парирую это "пропагандой" прав и свобод ("потребления", как это называют консерваторы) по ту сторону: это, знаете ли, мера комплексная и потому значительно более эффективная в деле разрушения всякой архаики. Учитывая, что большинство консерваторов считают по сравнению с ней порядки времен СССР "меньшим злом" или и вовсе благом - они об этом тоже догадываются.
И кстати, снова помянем добрым словом страшную бездуховную Голландию, занимающую по абортам (12%) одно из последних мест в Евросоюзе.
Да, о потребительстве. В российском сознании оно по вполне очевидным (и совершенно нелепым) причинам ассоциируется именно с "бездуховной заграницей", разработавшей и запустившей в производство джинсы-мерседесы-айфоны и прочие товарные фетиши. На деле, понятно, ситуация полностью противоположна:
По числу любителей роскоши (20%) Россия также далека от всех остальных стран, за исключением Бразилии (23%): в Индии, занявшей третье место по этому показателю, их 14%, а в Японии — всего 5%.
Наш крайний вещизм - следствие нищеты с одной стороны и бесправия, вынуждающего его материально компенсировать для поднятия самооценки, с другой. Мы говорим о "бесправии" в двояком смысле - как общественном (бессилие перед государством, уязвимость перед произволом, застопоренные социальные лифты), так и умственном (диктат ограничивающей кругозор идеологии - будь то уваровская триада, программа Партии или традиции-духовность-стабильность-с-колен, ограниченность контактов с зарубежьем и т. п.). Жители развитых стран давно пресытились барахольством, преодолевая оба его фактора.
Можно, конечно, думать, что в эпоху до исторического материализма российские крестьяне и мещане все свои мысли устремляли к горнему - но, боюсь, классики с нами не согласятся...
- "Жалей!.." Еще прослышали
Два-три рассказа страшные
И горячо заспорили
О том, кто всех грешней.
Один сказал: кабатчики,
Другой сказал: помещики,
А третий - мужики.
(с) Великий поэт и народный заступник.
Закономерно, что в обществе со столь рудиментарной нравственностью не работают даже запреты: в них заранее создаются как законные, так и коррупционные лазейки, которыми без стеснения пользуются все. Когда при Сталине произошел поворот от создания новой коммунистической морали к консервации морали традиционной, крайне показательной оказалась все та же ситуация с прерываниями беременности: запрет 1936 года вызвал временное снижение статистики, но вскоре социум приспособился к ограничениям. Показатели абортов (и разрешенных, и криминальных) на душу населения по городам к 1939 году достигали современного уровня - и уступали ему по стране в целом лишь с учетом сельского населения, в те годы слабо охваченного системой здравоохранения. Словом, порядочность сталинских времен - по-видимому, такая же сказка, как и строгая мораль до революции: разница между ними лишь в авторах - советских либо монархических консерваторах.
Сегодня мы черпаем полной ложкой наследие тысячелетнего политического, духовного и интеллектуального рабства. Пока остальной мир борется за снижение преступности, ловит бозоны Хиггса, открывает микроблазары, проектирует солнечные батареи на фуллереновом композите, пишет достойные Нобелевской премии романы, творит замечательные картины, делает поразительные игры на общественные пожертвования, разрабатывает "новую демократию" или, по крайней мере, усердно учится и работает, как страны БИК, у нас на повестке дня - не чудовищные численные показатели безнравственности, достигнутой исключительно собственными усилиями, а постройка 10000 гундяевок, благодаря которым, несомненно, нас можно будет хоть сразу уводить в Царство Небесное. Руками санитаров. И лишь осознание отсутствия ценности "традиционных ценностей", понимание их фрагментарной и архаической природы, а главное - их полной этической неэффективности есть непременное условие грядущей подлинной нравственности и прогресса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-07 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 01:49 pm (UTC)«На международной выставке “Туризм без границ” посетители были поражены стендом фирмы Preved-Medved-Tour. Это надо видеть! Прямо в павильоне установлен надувной глобус высотой с четырехэтажный дом. А вокруг него летают пчелы, символизирующие самолеты, которые перевозят туристов. Похоже, насекомые самые настоящие. К счастью, никто из посетителей не пожаловался на укусы, и защитники животных тоже не выражали протестов…» А теперь вопрос: можно ли считать математически корректным использование пчел в качестве моделей самолетов?"
Сразу возник вопрос: это вы серьезно? Такое впечатление, что задача составлена ребятами из благословенной Голландии, причем явно в нужном состоянии.
no subject
Date: 2012-07-07 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 02:10 pm (UTC)да так же как она и раньше добивалась успехов.
Алгоритм прост. Сначала посылаем посольство в Западную Европу. Там тырим идеи по максимуму, потом грабим русских дураков внутри страны, за счет чего стоим островки запада внутри.
В результате получаем Менделеева в 7 комнатах, неотличимого от западного профессора.
Ну или Ландавшица, но только им 7 комнат уже не досталось, зато границ на замке, так что они сидели тут и не пищали, даже когда им ребра ломали.
no subject
Date: 2012-07-07 02:10 pm (UTC)А я как раз тоже самое написал http://bauris.livejournal.com/33681.html?thread=598417#t598417
no subject
Date: 2012-07-07 02:19 pm (UTC)Ну а вообще, это топик в стиле "как все плохо, поравалить".
Собственно, что вы хотите сказать? Что российское общество - отсталое по сравнению с западным? Так это не новость. Что либеральная Голландия лучше, чем фантазмы Всеволода Чаплина? С этим тоже будут спорить только члены группы хоругвеносцев.
Все и так уже понятно. Так что пора расслабится и получать удовольствие.
no subject
Date: 2012-07-07 02:43 pm (UTC)"Нет, есть другое предложение, не сдаваться..." (с) Пора не просто осознать - но понять, в какую сторону переделывать.
>С этим тоже будут спорить только члены группы хоругвеносцев.
Вы не представляете, сколько таких латентных хоругвеносцев вокруг... Статья направлена против их аргументов, которые, будучи стойкими стереотипами, влияют на умы и образованных, и протестно настроенных.
Ложная альтернатива, выдвигаемая ими - "или традиционные российские ценности, или ваша никому не нужная свобода + аморальность, отупение и вымирание" в самом деле кажется заслуживающей внимание многим. Задача поста - раскрыть ее подлинный обратный смысл "или всестороннее освобождение, или традиционные российские ценности с прилагающимися к ним аморальностью, отупением и вымиранием".
no subject
Date: 2012-07-07 03:10 pm (UTC)Но фактически - разницы де-факто нет. Фертильность меньше "двух с плюсом", качественный человекоматериал вымирает, к евгенике и генным модификациям в ближайшие пару поколений никто не придет.
В итоге - вымирают с малозначимой разницей в скорости. Ну да, в одном месте гомосексуалисты, в другом - Путин. И везде - проигрыш.
no subject
Date: 2012-07-07 03:12 pm (UTC)2) Так ведь пост и посвящен несостоятельности традиционной этики, особенно в ее российском виде, в своих же этических задачах. Нравственность на шатких основаниях и палочном контроле выдает скверный результат во всем либо краткий подъем с последующим крахом.
no subject
Date: 2012-07-07 03:20 pm (UTC)Насчет модификаций и всяческого трансгуманизма - абсолютно не факт. Некоторые прогнозы назначают наступление технологической сингулярности уже к 2030-2050 гг., но, даже если процесс затянется на столетие - до этого времени доживет не менее 2/3 от численности европейского населения, пессимальный сценарий предполагает лишь возврат к популяции середины ХХ века к 2100 году. Кроме того, опять же совершенно не обязательно сохранение нынешней фертильности - в ряде европейских стран (Франция, Голландия, Швеция) наблюдается ее постепенный рост. Есть ООНовский прогноз на эту тему, он достаточно благополучен:
http://esa.un.org/unpd/wpp/country-profiles/country-profiles_1.htm
no subject
Date: 2012-07-07 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-07 03:51 pm (UTC)Таблицы Менделеева тоже на Западе не было. Но друг мой, никто и не обвинял вас в полном творческом бессилии! Вам написали только то что написали.
==Если мы украли, то почему не украли другие? Почему бразильцы не украли, почему индийцы или китайцы не смогли украсть.==
Как это бразильцы не украли? Как это индийцы и китайцы не украли? Уверяю вас эти страны буквально забиты европейскими изобретениями и европейской культурой.
==Мы выходит гениальная нация ворующая так что складывается впечатление будто мы сами всего добились.==
Интересно каким образом эта впечатление может сложится когда даже в нашем суперпатриотичном обществе, даже в советское время, ученые выдавливали из себя признания и помещали в школьные учебники, что русские были вынуждены догонять запад и заимствовать,заимствовать,заимствовать.
==Только не понятно, почему в середине 20 века закрытая страна воровала у запада хорошо, а нынешняя вся такая идущая на Запад РФия ворует плохо.==
Почему плохо? Вестернизация начатая отцом Петра, продолженная Лениным, продолжается и сейчас.
Правда стали заимствовать другое.
no subject
Date: 2012-07-07 04:12 pm (UTC)Я бы сказал что в технических науках на момент середины 20 века если не опередила, то была в первых рядах почти в каждой дисциплине, в гуманитарных было похуже, но там как ни странно на том же западе неплохо потрудились русские эмигранты.
Основы то заложили, да ещё такие что до сих пор дают результаты не смотря на весь разгром. Другое дело что науку пришедшие к власти либерасты уничтожали особо усердно. Если всякие деятели типа Хруща просто глупостями наносили ущерб, то Гайдаро-Чубайсы делали это вполне осознанно и с определёнными идеологическими целями.
Характерно тут даже не то что передовую научную державу 20 века представляют эдакой зашореной и отставшей, к 21 веку она действительно во многом отстала, а то что очевидно столь же отставший, но ещё громко пиарящийся запад выдают за светоча науки и цивилизации. Я бы ещё понял призывы ориентироваться на прогресс того же Китая и его темпы развития той же науки, но Европа? Та самая что вбухивает немерянные деньги в неэффективную зелёную энергетику, вместо того чтобы по нормальному заниматься термоядом, та самая что не смогла до сих пор создать собственной пилотируемой космонавтики, опаздывающая со своей системой спутниковой навигации, зафейлившая создание своего военного транспортника, та самая что стала притчей во языцех со своей тупой болонской системой образования? Это уже смешно.
no subject
Date: 2012-07-07 04:31 pm (UTC)Так если забиты, то где результаты то? Почему своих АЭС не понафигачили по всему миру? Почему ракеты только только делать стали? Плохо, плохо воруют!
И кого же догонял Гагарин? А Беллинсга́узен? Менделеев кого догонял? Курчатов тоже походу только догонял? С судами на воздущной подушке мы кого догоняли? Выходит не только мы догоняли, но и за нами "цивилизованная Еуропа" бегала, а это уже значит что не только они у нас светочи и пуп цивилизации. Вот только мы в своих учебниках честны и про них не забываем, а они в своих и о первом спутнике Земли и о первом человеке не пишут. Но это вопрос пиара, а не вопрос развития и науки.
Угу раньше стало быть заимствовали удочку, а теперь тупо рыбу завозим. Хорошоо.
no subject
Date: 2012-07-07 04:53 pm (UTC)Верно. Речь и не может идти о справедливом обмене. Речь идет об обмене в соотношении ну что-то где-то 80 к 20 или быть может 90 к 10.
==Так если забиты, то где результаты то? Почему своих АЭС не понафигачили по всему миру? Почему ракеты только только делать стали? Плохо, плохо воруют!==
Это у вас от невежества. Вы видимо в СССР родились, а культура советская была очень европоцентрична, поэтому вам и кажется что они ничего не понафигачили. А между тем, к примеру, Бразилия борется за честь изобретения самолета, и кстати имеет к этому веские основания.
==И кого же догонял Гагарин? А Беллинсга́узен? Менделеев кого догонял? Курчатов тоже походу только догонял? С судами на воздущной подушке мы кого догоняли?==
Ох у вас одни только эмоции и восприятие на уровне или-или. Или только догонял или только опережал. А ведь вам хозяин журнала написал, очень мягко написал, http://bauris.livejournal.com/33681.html?thread=597649#t597649
Впрочем,задумайтесь на секунду и вы поймете кого догонял Беллинсга́узен, а кого Менделеев.
==а это уже значит что не только они у нас светочи и пуп цивилизации.==
только они. Запад это Светящееся Древо. Больше никто не дал человечеству так много. Они создали цивилизацию как живой механизм.
==Вот только мы в своих учебниках честны и про них не забываем, а они в своих и о первом спутнике Земли и о первом человеке не пишут.Но это вопрос пиара, а не вопрос развития и науки.==
Нет, все наоборот, пиара тут как раз слишком много. Это они 13 уже написали про Гагарина на первых полосах, а мы 22-го постеснялись.
==Угу раньше стало быть заимствовали удочку, а теперь тупо рыбу завозим. Хорошоо.==
Структуру общества,порядки,слова,идеи, все как всегда.
no subject
Date: 2012-07-07 06:43 pm (UTC)По второму. Сингулярность сингулярностью, но современное общество со своим криком "фошизм-фошизм" не пойдет в обозримом будущем на работу с человеческим геномом в значимых для социума масштабах. Уже сейчас можно начать производство недостающих юнитов (мужчин с требуемым генотипом) для европейских государств (суррогатное материнство отработано, дальнейшее воспитание в варианте "школы для мальчиков" - понятно и работает, материальные затраты сравнимы с (с моей т.з. - уступают) социальным государством). В европейских странах суррогатное материнство за вознаграждение запрещено.
Далее, не имею всей информации по ООНовскому прогнозу. Но есть возражения:
1. Скачок фертильности в ЕС в последнее время очищен от результатов иммигрантов (первого поколения)?
2. Я хочу блондинок и это самое главное :)
no subject
Date: 2012-07-07 06:58 pm (UTC)В некотором количестве. Массовость данного явления ("сплошь азиаты") - миф:
University-wide Enrollments by Ethnicity (% of non-international enrollment)
Ethnicity %
American Indian or Alaska Native <1%
Asian 15%
Black or African-American 6%
Hispanic of any race 8%
Native Hawaiian or other Pacific Islander <1%
White and Other 58%
Two or more races 5%
Race/ethnicity unknown 8%
Это была статистика для Йеля, к примеру. (http://oir.yale.edu/yale-factsheet) По Гарварду схожая картина (http://www.admissions.college.harvard.edu/apply/statistics.html).
>Самих европейцев теперь хватает только на "британских учёных".
Что, и БАК "британские ученые" построили? Нобелевские премии по физиологии и медицине в 2000-х тоже они получали? К чему полемический угар-то. Тот факт, что Штаты представлены учеными, включая ученых-эмигрантов, в бОльшей мере, нежели Европа и остальной мир, им скорее в плюс: создать завлекательные условия для комфортной работы специалистов со всего мира ничуть не проще, чем выстроить свою научную школу с нуля.
Европа, кстати, больше по культуре специализируется: у них там склад ума в какой-то мере образный и отвлеченный, у американцев, наоборот, более практичный.
>Другое дело что науку пришедшие к власти либерасты уничтожали особо усердно.
Вообще-то уже к 80-м гг. вклад СССР в мировую науку начал существенно сокращаться.
>Я бы ещё понял призывы ориентироваться на прогресс того же Китая
Это зачем? Китай довольно гадкое место: невероятно неэкологичное производство, потогонная система эксплуатации, некачественные товары для внутреннего рынка, межнациональные конфликты, заметная коррупция и впридачу политический диктат. Уж лучше Япония/ЮК/Тайвань, где всего этого хотя бы поменьше.
>и его темпы развития
В них тоже нет ничего невероятного: упрощенно говоря, была у них одна АЭС, стало две - годовой прирост 100-процентный; в Штатах было 100, стало 110 - прирост 10-процентный. Но сейчас Китай выравнивается по уровню развития с Западом и упирается в тот же технологический и социально-экономический барьер, с замедлением всех темпов.
>в неэффективную зелёную энергетику
Ее неэффективность - тоже миф. Передовик Запада, Швеция, получает 45% энергии из возобновляемых источников и добилась 45-процентного снижения нефтегазового потребления (http://expert.ru/countries/2011/02/neft-i-gaz-skoro-stanut-ne-nuzhnyi/), получая от него всего лишь треть ото всей энергии. В Германии недавно установили рекорд выработки солнечной энергии со среднечасовым показателем в 50% от потребности в электричестве (http://www.ridus.ru/news/34323/) - и постепенно доведут его до среднегодового.
>вместо того чтобы по нормальному заниматься термоядом
Насколько я понимаю, теоретические изыскания по-прежнему проводятся, а от годной к производству практики и СССР был далек.
>со своей тупой болонской системой образования
А она точно "тупая" на своей родине?
no subject
Date: 2012-07-07 07:05 pm (UTC)Насчет генома пока неочевидно, а вот техническое модифицирование или медикаментозное продление жизни особых этических препон перед собой не имеют. Нужно также иметь в виду, что общество за бугром гораздо более открыто для обсуждения любых проблем и менее склонно по сравнению со всеми остальными заметать их под сукно - возможно, застарелые ограничения в момент нужды будут сломлены в считанные годы.
Что касается статистики - очевидно, полностью от этого прогноз не очищен, но другие данные позволяют судить о сильнейшем спаде рождаемости среди всех иммигрантов, поэтому вряд ли эта поправка что-то принципиально меняет.
no subject
Date: 2012-07-07 07:31 pm (UTC)Зато массово и достаточно качественно делают компьютеры и прочую бытовую технику, что не осилили ни СССР, ни Россия. Вот, скажем - очень показательная мексиканская компания (http://en.wikipedia.org/wiki/Lanix).
Есть и другие примеры, типа корейского лидерства в судостроении и т. п.
>Почему ракеты только только делать стали?
Потому что блюдут баланс. Ракеты при слабом производстве товаров народного потребления - верный путь к надрыву. Печально известный Хорхе Видела, кстати, это в какой-то мере испробовал.
>И кого же догонял Гагарин?
И мы, и американцы в области космонавтики хорошо попользовались немецким "стартапом".
>А Беллинсга́узен?
Колумба, Магеллана, Кука?
>Менделеев кого догонял?
Менделеев не то, чтобы "догонял", но вносил вклад в развитие мировой химии на равных со всеми. И разница выходит только количественная - в дореволюционной России химиков его масштаба, пожалуй, больше не было, а на фоне бесчисленных зарубежных Берцелиусов, Клапротов, Ауэров фон Вельсбахов, Дэви и Склодовских-Кюри этот вклад не стоит абсолютизировать. К тому же, очень близкие к истине попытки периодизации элементов предпринимались и за несколько лет до него, только ранжирование предполагалось не по полным орбиталям, а по валентности.
>Вот только мы в своих учебниках честны и про них не забываем, а они в своих и о первом
>спутнике Земли и о первом человеке не пишут
Это известный российский миф. Все там помнят и пишут:
Провинциальный музей авиации и космонавтики в г. Каламазу, США. А так, даже в главном американском музее в Вашингтоне хранится макет Спутника и скафандр Гагарина:
А у нас многие помнят Шепарда и Гленна?
no subject
Date: 2012-07-07 07:33 pm (UTC)2. Возможно. Тем не менее реальные методы повышения рождаемости ("дети на заказ") - фактически запрещены. Боятся.
3. Я согласен с тем, что второе поколение иммигрантов имеет рождаемость еще меньшую, чем "средний коренной европеец". У коренных европейцев каждое следующее поколение должно быть более детным (в семьях с детьми) - потомство оставляют только те, кому это надо, идет отбор тех, кто хочет иметь детей. Но наблюдаемая картина показывает потемнение Европы. Поэтому пока я придерживаюсь концепции "Европа вымирает".
Вообще интересно посмотреть на динамику поздней Римской Империи и ранних Темных веков. Но тогда даже в Италии была значимая доля неурбанизированного населения, было откуда подпитывать коренных (это и спасло Восточную РИ, как я понимаю). Сейчас же мы все городские жители (по поведению).
В конце-концов мы все вымрем и на планете останутся мормоны, хасиды и амиши. Ну и мое потомство, конечно :)
no subject
Date: 2012-07-07 10:37 pm (UTC)БАК строили силами нескольких стран разом, ни одна "развитая цивилизованная" Европейская страна уже не тянет таких проектов самостоятельно. А уж о "нобелевской" премии вспоминать смешно, сами себе её вручают и радуются. Обама тоже лауреат. Давайте ещё посчитаем сколько там на западе лауреатов "сталинской" и "ленинской". К штатам то как раз претензий поменьше, благо как вы правильно упомянули - грамотно скупают чужих учёных. Другое дело, что отсутствие достаточного числа своих собственных кадров сыграет с ними плохую шутку, когда экономика уступит китайской.
Какие культурные открытия наши европейские умы совершили за прошедшие 20 лет не подскажите? Где там новые Дарвины с Ньютонами или Ницше с Гегелями? Докинз и Хокинг 70-летние старпёры, у нас из того поколения тот же Арнольд был, а кто им на смену то пришёл за бугром?
Особенно сократился вклад СССР в науку с запуском Бурана и эксплуатацией станции МИР. Хотя отставание в ряде направлений стало накапливаться, но в том числе "благодаря" прелестному отказу от собственных разработок в пользу копирования западных. Что не мешало оставаться советскому образованию одним из самых сильных в технической области.
Япония в области науки стагнирует, ЮК хорошо распиарена и многим обязана иностранцам, хоть об этом и не принято у них говорить, но в целом перенимать опыт стоит у всех азиатов, у каждой тамошней страны он свой и там есть чему поучиться не столько в технологиях, сколько в организации процессов, хотя многие из них изначально взяты у нас самих, только "культурно переосмысленны".
Проблема запада в том, что Китай раньше обгонит этот запад, чем упрётся в стенку своего развития, а когда он запад обгонит он станет новым центром и Европа окончательно стухнет. Если только не устроят Китаю тормоз в виде новой войнушки.
Все эти "рекорды" зелёной экономики лишь пиар. Реальное отключение тех же атомных электростанций в одной только Германии привело к куче блэкаутов и показало что бывает когда экологические эмоции заменяют людям мозг. Хорошо хоть ИТЭР не закрывают, может общими усилиями (вместе с нами между прочим) и дотелепают до реальной альтернативной энергетики, а не розово-фентезийной.
а что, болонская система дала нам новых гениев? и кто же эти люди? По моему господин Греф в Питере чётко описал какая это система и для чего она нужна.
no subject
Date: 2012-07-07 10:45 pm (UTC)Один изобретатель это круто, такими достижениями может и кое-кто из лимитрофов похвастаться. И какой объём Бразилии был в мировом гражданском авиастроении до 70 года? Какие особенности бразильской конструкторской школы, какие параметры она ставила во главу угла?
авторы четырёх великих изобретений жили и развивались без каких-то вшивых европейцев, пережили не одну европейскую империю и ещё столько же переживут. это не говоря ещё о культурах и цивилизациях разрушенных и ограбленных западом, ну а уж о том что наша родина тоже вполне культурно самостоятельна не отрицают и сами западные мыслители, типа Тойнби или Тоффлера, это делают исключительно русофобы и русоненавистнеки со своей идеей о "неправильно" и "мерзкой" Россией, вечно стоящей на пути благословенной западной цивилизации, то в 1812, то в 1941.
важно не когда кто написал, а как. ну и нынешние юбилейные статьи и поделки тоже характерны, будто холодная война и не заканчивалась.
и как всегда освоив полученное создадим своё новое, что сам запад у нас потом и будет брать.