Миф о "традиционной нравственности".

[bauris]

Наступление реакции в стране продолжается, и важно постараться ее обезоружить по вопросам, болезненным для порядочных людей. Предлагаю разобрать чрезвычайно вредный миф, в котором сходятся и советские консерваторы, и мечтатели о "России, которую мы потеряли" - об ущербе политического и культурного прогресса в современном понимании для морали.

Дать единое определение "нравственности" для современных людей и ревнителей древлего благочестия, конечно, нелегко, поскольку сравниваются два бесструктурных сознания - ризома и фрагментарная застывшая каша. "Традиционные ценности" в нынешнем российском виде являются сборной солянкой из советских (относительно прогрессивных) и дореволюционных (в основном реакционных) поведенческих установок с совершенно разной мотивацией и достижимостью - это не говоря уже о прочих, наиболее древних умственных атавизмах, описываемых на уровне Фрэйзера с Леви-Строссом и Конрада Лоренца.

Поэтому мы просто возьмем ряд показателей, этическая оценка которых по ряду причин более-менее совпадает и у консерватора, и у человека эпохи постмодерна. Не будем брать для сравнения самые вопиющие статьи типа уровня убийств, алкоголизма или экологии, здесь даже реакционный элемент пасует перед фактом - с этим у нас было плохо ВСЕГДА, от князей и до генсеков - и списывает этот разрыв на разницу в уровне жизни. Откуда материальный уровень жизни берется, элемент, конечно, не задумывается, ну да ладно. Сопоставим менее очевидные вещи, обыкновенно увязываемые с разницей культурной и политической.


Например, чтение. СССР, как известно, по этому показателю лидировал, нынешняя Россия деградирует, и во всем, мол, виновато западное влияние. А за рубежом? Если сравнивать количественные показатели - часы в неделю за книгой, все, казалось бы, не так уж плохо... Но по качественному уровню разрыв тяжелейший. Мы не будем измерять профессиональное мастерство наиболее читаемых авторов в России и за рубежом - эта тема слишком объемна, трудноизмерима и страдает от неполноты данных. Есть, однако, довольно разумный синтетический показатель - уровень читательской грамотности, т. е. способность к пониманию, анализу и критике текста. В исследованиях PISA (о методике которых можно узнать тут) уровень оценен для России низко:



Наш человек смотрит в книгу - видит фигу. И это действительно так: остатки нашей "традиционности" навязывают молодому поколению шаблонное прочтение, априорное отношение к тексту и заранее вбивают в его сознание максимум стереотипов. Стоит ли удивляться, что паранаучная макулатура в России дико востребована во всех слоях, а постмодернистскую литературу у нас вообще не умеют читать? Даже многие образованные люди принимают того же Эко за конспиролога-затейника или Пелевина - то за "сатирика", то за "профессионального русофоба". Какая тут вам множественность интерпретации, какая смерть автора - это просто не укладывается в традиционной голове!

Что до засилья низкопробного чтения и плохого знакомства с признанной классикой (исключая собственную в пределах школьной программы), нужно понимать, что это - закономерное следствие не только нынешнего образа жизни, но и советской цензурной политики, не позволившей массам приучиться к умственно развивающему чтению. Хорошо ли ностальгирующие по "самой читающей стране в мире" понимают, что именно - помимо русской-раннесоветской классики и научпопа - читали тогда? Отнюдь не Голдинга с Борхесом, идеологически неверных, и, более того, не Барбюса с Маркесом, если говорить о симпатизировавших социализму писателях первой величины. А как-то так. Да, в комментариях к заметке по ссылке много и зачастую справедливо говорили, что-де это идеологизированное графоманство в основном лежало в библиотеках под слоем пыли - но, издаваясь неслабыми тиражами, оно не позволяло массово печатать более достойную литературу. Поинтересуйтесь, если не застали тех времен, с какими трудами люди старшего поколения могли раздобыть "Мастера и Маргариту", роман, опубликованный во времена оны всего дважды, причем в первый раз - в журнальной публикации. Или как обстояло дело с переводными зарубежными произведениями.


Или возьмем другой критичный для консерваторов вопрос, рождаемость. Миф о "вымирающей Европе" и "исламском демографическом напоре" мы уже частично разбирали - давайте пройдемся еще разок. Роль общего для наших традиционалистов пугала "западной деградации" играют, как правило, не Штаты (где застарелого душка тоже хватает), а европейские страны, эталон среди которых - Голландия. Полагаю, многие читали эту невероятно завывательную "статью" или по крайней мере усвоили схожие мифы. Да, Голландия - самая последовательная страна Европы во всем, что так угнетает исконников и посконников: крайне либеральные (до недавнего времени) правила въезда и огромный процент иммигрантов, легализация каннабиса, первенство в мире по разрешению однополых браков, высочайший процент атеистов (48%) и прочие "ужасы".

И как это сказывается на рождаемости?

Практически никак:



(Источник). Согласно более поздним цифрам, рождаемость коренных голландцев сейчас еще выше (коэффициент фертильности 1,72). Зато, что характерно, рождаемость приезжих быстро падает до нормального среднего уровня.

А в более консервативных - и, естественно, поэтому менее благоустроенных - странах с рождаемостью зачастую беда. Застрявшая в глубоком католицизме Польша блещет коэффициентом аж в 1,3, а все православные страны показывают сопоставимые и стабильно плохие результаты вообще без исключений.


Перейдем к малоприятной теме абортов. У традиционалистов, отождествляющих их распространение со все теми же кошмарами модернизации, феминизмами и эмансипациями, вообще говоря, обычно нет даже представления о том, что европейское законодательство в вопросе абортов далеко не столь либерально, как в возрождающей духовность и традиции путинской России. Здесь все нагляднее некуда:



И дело не только в том, что Россия - безоговорочный лидер во всем Старом Свете по прерываниям беременности: за ней следуют в первую очередь остальные православные страны. Огромный процент наблюдаем у Румынии, Болгарии, Украины, Беларуси; показателен троекратный разрыв (24% и 8%) между православной Сербией и католической Хорватией и ничтожный процент абортов (3%) в Австрии, не имеющей притом в законодательстве серьезных ограничений на этот счет.

Словом, если о благотворной роли некоторых традиционных религий - в частности, католицизма - в деле разумной и этичной борьбы с этим явлением еще говорить можно (если, конечно, разгадка не в административных запретах, как в Польше), то консервация нашей местной "духовности" есть дело гиблое, ибо православие в существующем виде - не про нравственность вообще.

Предвидя возражение про "ужасы атеистической пропаганды", якобы обусловившие мрачные показатели в Восточной Европе, сразу парирую это "пропагандой" прав и свобод ("потребления", как это называют консерваторы) по ту сторону: это, знаете ли, мера комплексная и потому значительно более эффективная в деле разрушения всякой архаики. Учитывая, что большинство консерваторов считают по сравнению с ней порядки времен СССР "меньшим злом" или и вовсе благом - они об этом тоже догадываются.

И кстати, снова помянем добрым словом страшную бездуховную Голландию, занимающую по абортам (12%) одно из последних мест в Евросоюзе.


Да, о потребительстве. В российском сознании оно по вполне очевидным (и совершенно нелепым) причинам ассоциируется именно с "бездуховной заграницей", разработавшей и запустившей в производство джинсы-мерседесы-айфоны и прочие товарные фетиши. На деле, понятно, ситуация полностью противоположна:



По числу любителей роскоши (20%) Россия также далека от всех остальных стран, за исключением Бразилии (23%): в Индии, занявшей третье место по этому показателю, их 14%, а в Японии — всего 5%.



Наш крайний вещизм - следствие нищеты с одной стороны и бесправия, вынуждающего его материально компенсировать для поднятия самооценки, с другой. Мы говорим о "бесправии" в двояком смысле - как общественном (бессилие перед государством, уязвимость перед произволом, застопоренные социальные лифты), так и умственном (диктат ограничивающей кругозор идеологии - будь то уваровская триада, программа Партии или традиции-духовность-стабильность-с-колен, ограниченность контактов с зарубежьем и т. п.). Жители развитых стран давно пресытились барахольством, преодолевая оба его фактора.

Можно, конечно, думать, что в эпоху до исторического материализма российские крестьяне и мещане все свои мысли устремляли к горнему - но, боюсь, классики с нами не согласятся...

- "Жалей!.." Еще прослышали
Два-три рассказа страшные
И горячо заспорили
О том, кто всех грешней.
Один сказал: кабатчики,
Другой сказал: помещики,
А третий - мужики.

(с) Великий поэт и народный заступник.


Закономерно, что в обществе со столь рудиментарной нравственностью не работают даже запреты: в них заранее создаются как законные, так и коррупционные лазейки, которыми без стеснения пользуются все. Когда при Сталине произошел поворот от создания новой коммунистической морали к консервации морали традиционной, крайне показательной оказалась все та же ситуация с прерываниями беременности: запрет 1936 года вызвал временное снижение статистики, но вскоре социум приспособился к ограничениям. Показатели абортов (и разрешенных, и криминальных) на душу населения по городам к 1939 году достигали современного уровня - и уступали ему по стране в целом лишь с учетом сельского населения, в те годы слабо охваченного системой здравоохранения. Словом, порядочность сталинских времен - по-видимому, такая же сказка, как и строгая мораль до революции: разница между ними лишь в авторах - советских либо монархических консерваторах.

---

Сегодня мы черпаем полной ложкой наследие тысячелетнего политического, духовного и интеллектуального рабства. Пока остальной мир борется за снижение преступности, ловит бозоны Хиггса, открывает микроблазары, проектирует солнечные батареи на фуллереновом композите, пишет достойные Нобелевской премии романы, творит замечательные картины, делает поразительные игры на общественные пожертвования, разрабатывает "новую демократию" или, по крайней мере, усердно учится и работает, как страны БИК, у нас на повестке дня - не чудовищные численные показатели безнравственности, достигнутой исключительно собственными усилиями, а постройка 10000 гундяевок, благодаря которым, несомненно, нас можно будет хоть сразу уводить в Царство Небесное. Руками санитаров. И лишь осознание отсутствия ценности "традиционных ценностей", понимание их фрагментарной и архаической природы, а главное - их полной этической неэффективности есть непременное условие грядущей подлинной нравственности и прогресса.

Comments

[kelestian.livejournal.com]

маленькое уточнение: ситуация с абортами плоха во всех странах бывшего соцлагеря, не считая католической Польши. В первую очередь, это отсутствие полового воспитания и слабое обеспечение населения контрацептивами

[bauris.livejournal.com]

Согласен - и просвещение в данном вопросе тоже есть прямая противоположность образу мыслей консерваторов.

[furyz.livejournal.com]

Знакомая картина "ужасная Россия" и "цивилизованный мир", жаль только она не объясняет как "традиционалистская" Россия добилась успехов в научном и инженерном прогрессе середины 20 века, опередив "цивилизованный мир" сразу в нескольких научных направлениях.

[bauris.livejournal.com]

Так и добилась - обучением наукам у зарубежных стран с последующим творческим развитием выученного в сочетании со сверхмобилизацией. В нескольких опередила, во многих отстала. Я не хочу принижать реально имевшие места успехи, но в них нет ничего совсем уж экстраординарного, а главное - они не заложили основы для дальнейшего существования с такими же темпами развития.

[supermipter.livejournal.com]

ОООООООО!!!!!!
А я как раз тоже самое написал http://bauris.livejournal.com/33681.html?thread=598417#t598417

[furyz.livejournal.com]

Благословенные зарубежные науки дошли до того что преподавателями в их ВУЗах работают наши профессора, а студенты сплошь азиаты. Самих европейцев теперь хватает только на "британских учёных".

Я бы сказал что в технических науках на момент середины 20 века если не опередила, то была в первых рядах почти в каждой дисциплине, в гуманитарных было похуже, но там как ни странно на том же западе неплохо потрудились русские эмигранты.

Основы то заложили, да ещё такие что до сих пор дают результаты не смотря на весь разгром. Другое дело что науку пришедшие к власти либерасты уничтожали особо усердно. Если всякие деятели типа Хруща просто глупостями наносили ущерб, то Гайдаро-Чубайсы делали это вполне осознанно и с определёнными идеологическими целями.

Характерно тут даже не то что передовую научную державу 20 века представляют эдакой зашореной и отставшей, к 21 веку она действительно во многом отстала, а то что очевидно столь же отставший, но ещё громко пиарящийся запад выдают за светоча науки и цивилизации. Я бы ещё понял призывы ориентироваться на прогресс того же Китая и его темпы развития той же науки, но Европа? Та самая что вбухивает немерянные деньги в неэффективную зелёную энергетику, вместо того чтобы по нормальному заниматься термоядом, та самая что не смогла до сих пор создать собственной пилотируемой космонавтики, опаздывающая со своей системой спутниковой навигации, зафейлившая создание своего военного транспортника, та самая что стала притчей во языцех со своей тупой болонской системой образования? Это уже смешно.

[supermipter.livejournal.com]

==Знакомая картина "ужасная Россия" и "цивилизованный мир", жаль только она не объясняет как "традиционалистская" Россия добилась успехов в научном и инженерном прогрессе середины 20 века, опередив "цивилизованный мир" сразу в нескольких научных направлениях.==
да так же как она и раньше добивалась успехов.
Алгоритм прост. Сначала посылаем посольство в Западную Европу. Там тырим идеи по максимуму, потом грабим русских дураков внутри страны, за счет чего стоим островки запада внутри.
В результате получаем Менделеева в 7 комнатах, неотличимого от западного профессора.
Ну или Ландавшица, но только им 7 комнат уже не досталось, зато границ на замке, так что они сидели тут и не пищали, даже когда им ребра ломали.

[furyz.livejournal.com]

В это можно было бы поверить, если бы мы догоняли. Но как можно украсть у запада то, чего на западе нет? Круто украли космические разработки, Токамаки скомуниздили, АЭС опять же украли. Возникает целый ряд вопросов, как мы так это всё украли, что оно появилось у нас раньше чем у них и в другой конструкции. Если мы украли, то почему не украли другие? Почему бразильцы не украли, почему индийцы или китайцы не смогли украсть. Мы выходит гениальная нация ворующая так что складывается впечатление будто мы сами всего добились. Только не понятно, почему в середине 20 века закрытая страна воровала у запада хорошо, а нынешняя вся такая идущая на Запад РФия ворует плохо.

[petit-objet-a.livejournal.com]

Почитал по поводу методики этой самой ПИСА:

«На международной выставке “Туризм без границ” посетители были поражены стендом фирмы Preved-Medved-Tour. Это надо видеть! Прямо в павильоне установлен надувной глобус высотой с четырехэтажный дом. А вокруг него летают пчелы, символизирующие самолеты, которые перевозят туристов. Похоже, насекомые самые настоящие. К счастью, никто из посетителей не пожаловался на укусы, и защитники животных тоже не выражали протестов…» А теперь вопрос: можно ли считать математически корректным использование пчел в качестве моделей самолетов?"

Сразу возник вопрос: это вы серьезно? Такое впечатление, что задача составлена ребятами из благословенной Голландии, причем явно в нужном состоянии.

[bauris.livejournal.com]

А по-моему, неплохая задача на междисциплинарное взаимодействие знаний и вычленение крупиц смысла в потоке пурги - именно с такого рода информацией мы и сталкиваемся в реальной жизни. Хотя формулировка вопроса насчет "математической корректности" - вернее, неочевидность его связи с масштабом объектов - меня поставила в тупик.

[petit-objet-a.livejournal.com]

А по-моему, очередная туфта в стиле "аглийские ученые доказали, что левши чаще употребляют клубничый йогурт, чем персиковый".

Ну а вообще, это топик в стиле "как все плохо, поравалить".

Собственно, что вы хотите сказать? Что российское общество - отсталое по сравнению с западным? Так это не новость. Что либеральная Голландия лучше, чем фантазмы Всеволода Чаплина? С этим тоже будут спорить только члены группы хоругвеносцев.

Все и так уже понятно. Так что пора расслабится и получать удовольствие.

[bauris.livejournal.com]

1) Эту тему я постепенно разбирал в последний год-полтора и продолжу далее. См., к примеру, оба поста из серии "О нищете духом".

2) Так ведь пост и посвящен несостоятельности традиционной этики, особенно в ее российском виде, в своих же этических задачах. Нравственность на шатких основаниях и палочном контроле выдает скверный результат во всем либо краткий подъем с последующим крахом.

[dmitriyandreev.livejournal.com]

Ну тему про "тысячелетнее рабство" разводить не надо, это либо виктимная русофобия, либо разжигание требований реванша за счет рабовладельцев. Оба варианта плохие.

Но фактически - разницы де-факто нет. Фертильность меньше "двух с плюсом", качественный человекоматериал вымирает, к евгенике и генным модификациям в ближайшие пару поколений никто не придет.

В итоге - вымирают с малозначимой разницей в скорости. Ну да, в одном месте гомосексуалисты, в другом - Путин. И везде - проигрыш.

[bauris.livejournal.com]

Да ладно, будто мы одни такие на свете. У филиппинцев, большинства восточноевропейцев или тайваньцев никакого опыта свободы в прошлом тоже не было, и они тоже могли бы с полным правом писать о своем тысячелетнем рабстве.

Насчет модификаций и всяческого трансгуманизма - абсолютно не факт. Некоторые прогнозы назначают наступление технологической сингулярности уже к 2030-2050 гг., но, даже если процесс затянется на столетие - до этого времени доживет не менее 2/3 от численности европейского населения, пессимальный сценарий предполагает лишь возврат к популяции середины ХХ века к 2100 году. Кроме того, опять же совершенно не обязательно сохранение нынешней фертильности - в ряде европейских стран (Франция, Голландия, Швеция) наблюдается ее постепенный рост. Есть ООНовский прогноз на эту тему, он достаточно благополучен:

http://esa.un.org/unpd/wpp/country-profiles/country-profiles_1.htm

[dmitriyandreev.livejournal.com]

По первому вопросу мы все равно не сойдемся.

По второму. Сингулярность сингулярностью, но современное общество со своим криком "фошизм-фошизм" не пойдет в обозримом будущем на работу с человеческим геномом в значимых для социума масштабах. Уже сейчас можно начать производство недостающих юнитов (мужчин с требуемым генотипом) для европейских государств (суррогатное материнство отработано, дальнейшее воспитание в варианте "школы для мальчиков" - понятно и работает, материальные затраты сравнимы с (с моей т.з. - уступают) социальным государством). В европейских странах суррогатное материнство за вознаграждение запрещено.

Далее, не имею всей информации по ООНовскому прогнозу. Но есть возражения:
1. Скачок фертильности в ЕС в последнее время очищен от результатов иммигрантов (первого поколения)?
2. Я хочу блондинок и это самое главное :)

[warlen.livejournal.com]

А что плохого в вымирании? По-моему, Земля сейчас ужасно перенаселена. Если население сократится естественным путем раз в 10-20, это пойдет только на пользу.

Насчет гомосексуалистов: Вы всерьез считаете, что они оказывают значимое влияние на рождаемость? Их не так много. Город и образование - вот два главных фактора.

К евгенике в том виде, в каком Вы пишете, не придут, и это хорошо. А вот в таком виде, когда родители заказывают избавить их будущего ребенка от наследственного заболевания - придут очень скоро. А со временем будут не только явные генетические дефекты корректировать, но и улучшать физические и умственные качества.

В довершение всего я думаю, что в ближайшие два-три поколения удастся выделить и скорректировать ген старости, что позволит резко увеличить продолжительность жизни, люди смогут жить столетиями, практически вечно.

[dmitriyandreev.livejournal.com]

1. Мне известна концепция "демографический переход - это не более чем средство уравновешивания воздействия человечества на планету". Но я с этим не согласен. Больше людей - больше инноваций - больше ресурсов - больше людей.
2. Я согласен, что урбанизация и псевдообразование оказывают большее влияние, чем гомосексуализм. Но с учетом того, что он уже перестал быть маргинальным течением, не учитывать его влияние было бы некорректно.
3. Я противник вечной жизни для людей в биологическом виде и на планете Земля. Вечная жизнь - только в оцифрованном виде, за орбитой Джупа.

[hhba.livejournal.com]

Ладно, наплюем на суть дела, я уже десятки раз брался писать вам какие-то ответы, но это в конечном итоге бесполезно - ваша романтическая уверенность непобедима видимо. Давайте конкретно - все вышенаписанное, равно как и предыдущие over 9000 постов на тему "Русские свиньи" (пардон, пишу как есть) пишутся не просто так, а зачем-то. Не поверю, что человек вашего ума, Костя, делает что-то просто так. Опять же не особо важно, личная ли это инициатива, или "ноосфера надавила". Важно другое - кого именно вы собираетесь привлечь в лагерь "свободных и честных"? Вы прекрасно знаете, что все мы, русские свиньи, отлично знаем о своих недостатках. Все категории населения избрали некую модель поведения в предложенных обстоятельствах. Какой величиной вы оцениваете процент цельных личностей, которые, начитавшись Правды, вдруг перестанут жить неправильно? Ведь вам не нужны "посоны с раена", ведь нужны некие "хорошие люди"? Вы проводили исследование на предмет восприятия Правды разными категориями граждан этой страны?

Кстати, почва для наиболее слабых умов подготовлена, и вам бы пора уже путь указать. А то непонятно - с чего мне начать понедельник, чтобы стать свободным и честным человеком. Я прям теряюсь - чем бы мне заняться вместо работы. Вариант "работать" не рассматривается, ибо он:
1) Самоочевиден - я и сам по себе люблю работать.
2) Не ведет к Правде.
Ба, у меня же еще вечером время есть! Я могу пожить не по лжи вечером? Или надо все же в рабочее время?

[bauris.livejournal.com]

>я уже десятки раз брался писать вам какие-то ответы, но это в конечном итоге бесполезн

Это не запрещено в первую очередь :)

>равно как и предыдущие over 9000 постов на тему "Русские свиньи" (пардон, пишу как есть)

Охохо, это прискорбное заблуждение. В ваших словах читается та самая часть традиционного сознания, что склонна делить все явления бинарно. Ну, в духе "не за Сталина? значит, фашист", "не православный? значит, нерусский" и пр.
Так вот, к делу. Еще крайний патриот Болтин в XVIII веке в полемике с довольно беспощадным трудом Н. Леклерка о России апеллировал к историко-хронологическому методу: нельзя, мол, рассматривать нравственность в отрыве от развития, ведь ваши, господа-европейцы, предки тоже суть грязные варвары: «Первобытные римляне упражнялися в разбойничестве... Сколько раз ломбарды для добычи впадали в Италию прежде, нежели поселилися части оныя? Колико крат франки разоряли и грабили Галлию, пока совершенно ее игу власти своей покорили?» И ведь чистая правда. Основная разница между мной и Болтиным - не считая политических взглядов - только в оценке временной шкалы: он доказывал равенство в развитии, я же лишь предлагаю признать определенное отставание от "первого мира". Лет так на 100-200. Что, собственно, в этом признании "оскорбительного" или "русофобского", если история человечества как вида насчитывает 40 000 лет? Все культуры проходили через примерно те же тернии, и постыдна вовсе не временная задержка на полпроцента от длительности эпохи, а агрессивное упорствование в том, что-де это безобразие и есть "самобытность".

>и вам бы пора уже путь указать

Если коротко, я понимаю это примерно так. В нашем российском случае не стоит взывать к духам времени, пытаться выстраивать новый дом на старом фундаменте и искать идеалы в прошлом. В прошлом у нас невероятно много грязи, крови, роковых ошибок и, главное, раздоров. В нынешних условиях всякое активное навязывание царской, советской, языческой или, упаси Маниту, локотско-республиканской "самости" будет эти раздоры только усугублять - ведь мрачная изнанка всех этих парадигм хорошо известна (если не их апологетам, то их противникам). К нашей истории остается относиться смиренно.

Но, в отличие от разных нигилистов, я готов предложить действительно объединяющую нас альтернативу. Наша культура, по-настоящему рожденная лишь в XVIII веке, не только стала подлинным проявлением российской самобытности (в отличие от мерзких ее симптомов, описанных в критических постах), но и самым чистым и разумным выражением вольнолюбия. Она всегда была протестом против тюрьмы традиционной государственности и, шире, неумолимых законов бытия - а, если даже не являлась протестом, то оказывалась грандиозным опытом ее, темницы, осознания (как это произошло с творчеством Толстого и Достоевского, например). И ее действительно оценил весь мир. Разве не прекрасный ориентир, компромиссный для всех?

Да, осознаю его шаткость и нематериальность (к вопросу о романтической уверенности), но, кажется, другого варианта не остается. Ливийцы, восставшие против Каддафи, вдохновлялись идеализированными временами монархии; румыны, свергавшие Чаушеску - своим вариантом мифа о "третьем Риме". У нас нет такого "оплота веры", но есть другое. А политику придется писать с чистого листа.

[hhba.livejournal.com]

> Охохо, это прискорбное заблуждение. В ваших словах читается та самая часть традиционного сознания, что склонна делить все явления бинарно. Ну, в духе "не за Сталина? значит, фашист", "не православный? значит, нерусский" и пр.

Спешу напомнить, что борьба с B&W-логикой в отсутствие явных признаков оной у оппонента не является годным дискуссионным методом, ибо тут же последует неотразимый ответный наброс. Но у нас тут о другом, поэтому не буду. Будете и дальше меня прощупывать на предмет кретинизма, или хватит?

> Но, в отличие от разных нигилистов, я готов предложить действительно объединяющую нас альтернативу. Наша культура, по-настоящему рожденная лишь в XVIII веке, не только стала подлинным проявлением российской самобытности (в отличие от мерзких ее симптомов, описанных в критических постах), но и самым чистым и разумным выражением вольнолюбия.

Замечательно. Теперь конкретно - как увязать невероятный по мощи нравственный образ гражданки Мармеладовой с, например, организацией выборов главы местного самоуправления города Ливны?

Воду не комментирую, извините.

P.S.: Вы не прокомментировали вопрос об аудитории.

[warlen.livejournal.com]

> Да, в комментариях к заметке по ссылке много и зачастую
> справедливо говорили, что-де это идеологизированное
> графоманство в основном лежало в библиотеках под слоем пыли

Именно. Вспоминается, что много читали Дюма, Дрюона, Сименона. Эти три французских автора почему-то пользовались бешеной популярностью и издавались неплохо, поэтому если кто читал в общественном транспорте, то чаще всего - кого-нибудь из них. Остальные, как зарубежные, так и отечестенные, шли с большим отрывом.

[wwold.livejournal.com]

Судя по статистике - самая читаемая страна Китай. Где сильны традиционные ценности, есть коммунистическая идеология, да и большинству жителей до контактов с "просвещёнными" западными странами - как нам до этой страны "раком". Что-то не ладиться в вашей картине мира.

К этому заметим, что изучать нравственность без тенденций развития других мир-системных трендов - бессмысленно. Для экономики России это нахождение её на Периферии существующей мир-системы (в связи с неблагоприятными климатическими условиями и удалённостью от мировых торговых путей). Из-за этого наши экономические (и прочие процессы) протекают медленнее, чем в Сердцевине мир-системы (западных странах). И со времён Московского царства были призваны на службу следующие социальные инновации: служилое государство и развитие страны сверху. Не всё и не всегда здесь соответствовало лепоте, но иначе как-то не срасталось. Отход от этих принципов, как правило, равносильно глубокому государственному кризису. Так что СССР, при всех его недостатках, это на текущий момент вершина развития русского социального пространства. И ни каким сближением с западом - это не заменить.

[bauris.livejournal.com]

Это представление о Китае довольно далеко от действительности. Старшее поколение китайцев, да, весьма консервативно, но молодежь там мало отличается от ровесников из любой другой современной страны. Правда, китайский высокий "рейтинг чтения" безусловно имеет немного другой состав, чем у европейцев - складываясь скорее за счет навыков чтения научного, а не художественного текста.

Точно так же бессмысленно постоянно применять старые тренды к современности. Мир глобализировался, плотность и множественность связей в нем выросла на порядки, в нем уже существуют "страны на периферии" без лютой централизации и жесткой иерархии - причем не только из "первого мира" (вроде Канады с Австралией), но и из "второго-третьего" (как большая часть южноамериканских стран). Россия в этот процесс тоже встроена (пока больше как сырьевой придаток, впрочем, но кто виноват?), дальнейшему расширению контактов и конструктивных заимствований препятствует политическое устройство и фобические предрассудки в обществе.

[numanc.livejournal.com]

Вы интересный человек, Костя. Но пафос подавляющего большинства Ваших сообщений, затрагивающих проблемы глубинных основ русского национального характера, для меня странен и непонятен. По-моему, упрекая «провинцию» за её «провинциальность» Вы ломитесь в открытую дверь, выводя на чистую воду то, что и так лежит на поверхности.