bauris: (Legacy of...)
[personal profile] bauris


Первый русский архиерей, которого я знал, был орловский - Никодим. У нас в доме стали упоминать его имя по тому случаю, что он сдал в рекруты сына бедной сестры моего отца. Отец мой, человек решительного и смелого характера, поехал к нему и в собственном его архиерейском доме разделался с ним очень сурово... Дальнейших последствий это не имело.
В доме у нас не любили черного духовенства вообще, а архиереев в особенности. Я их просто боялся, вероятно потому, что долго помнил страшный гнев отца на Никодима и пугавшее меня заверение моей няньки, будто "архиереи Христа распяли". Христа же меня научили любить с детства.
Первый архиерей, которого я узнал лично, был Смарагд Крижановский, во время его управления орловскою епархиею.
Это воспоминание относится к самым ранним годам моего отрочества, когда я, обучаясь в орловской гимназии, постоянно слышал рассказы о деяниях этого владыки и его секретаря, "ужасного Бруевича".

Дьячок Лукьян появился в офицерском доме на Монастырской слободке летом, перед ученическим разъездом на каникулы. Род вины его был оригинальный: он попал сюда "по обвинению в кисейных рукавах". Подробнее этого о своем преступлении Лукьян вначале ничего не сообщал... суд был еще далек: обвиняемый томился, а Смарагду о нем, вероятно, или совсем не докладывали, или же владыка не считал дело "о кисейных рукавах" подлежащим немедленному разбирательству и хотел нарочно потомить духовного волокитой.

Дьячок Лукьян был при чем-то в сторожах и искал "протекции", чтобы попасть в пильщики, дабы таким образом иметь случай не только встретиться со своим владыкою, но, так сказать, стать с ним лицом к лицу. Этим способом он надеялся обратить на себя владычное внимание и извлечь из того для себя некоторую существенную пользу. Жандармский вахмистр, силою своих связей с архиерейским домом, все это устроил.

- Отек очень с сытости, - говорил он непочтительно о своем владыке, - оттого ничего и не чувствует, а отцы наши все подделываются: самые тоненькие да сухие плашки ему пилить подкладывают. Низкое их обхождение так научает, но дай срок, пусть он первый раз меня за пилою, а не за топором застанет, я его таким полевом разуважу, что будет он меня век помнить.
Мы с товарищем пожелали узнать, что такое именно Лукьян придумал подстроить своему архиерею, и узнали, что подначальный дьячок, полный кипящего мщения к Смарагду, желает подложить ему самые толстые коряги, над которыми бы его преосвященство "хорошенько пропыхтелся". Я и мой товарищ, по своему отроческому легкомыслию, находили эту мысль чрезвычайно счастливою и достойною тех представлений, какие мы имели о Смарагде, но сильно боялись за предприимчивого Лукьяна, чтобы это не обошлось ему дороже, чем он рассчитывает.
Лукьян, однако, был на такой возвышенной степени воодушевления, что не хотел слушать никаких доводов.
- Ребра он мне, - говорит, - не сокрушит, а что ежели он меня костылем отвозит, то я этого только и желаю, потому что он опосля битья, говорят, иногда сдабривается.

...он явился домой в невыразимом отчаянии и, бросив под кухонную лавку свой желтый шлык, объявил, что "наделал себе беды, какой не ожидал".
- Приходит, - говорит, - владыка, а я пилю с кромской округи попом стареньким; владыка попа прогнали: "пошел прочь", говорят, потому он им не по талии, а мне приказали: "клади плаху". Я было оробел и хотел, подобно как и другие-прочие, положить плаху какая собою поделикатнее, но раздумался, что этак я себя долго ни к чему счастливому не произведу, и, благословись, выхватил из своего амбара штуку самую безобразную. Владыка взглянули на меня
и ничего не сказали, стали резать, два ряда прошли и ряску сняли, говорят: "повесь на колок". А еще ряд отпилили и совсем стали, а я им другую, еще коряжистее, на козлы положил. Тут он на меня уж таким святителем взглянул, что у меня и в животе захолодело. "Ничего, говорит, ничего, я и эту перепилю, а уж зато ты у меня, скотина, еще целый год в пильщиках останешься". С тем и ушли.
Мы спросили Лукьяна: что же он теперь думает делать? А он в отчаянии отвечал, что и сам не знает, но что, кажется, ему лучше всего продолжать свой термин держать - потому что, так он надеялся, может быть ему бог поможет на сем тяготении своего владыку раньше года постоянством "преодолеть и замучить".
И точно, прошло не более недели, как "державший свой термин" Лукьян возвратился с веселым видом и объявил, что он "архиерея замучил" и дело о кисейных рукавах, кажется, поправляется.
- Как же это так счастливо обернулось? - спрашиваем.
- А так, - отвечает, - оно обернулось, что я его преосвященство совсем заморил и от болезни их совершенно этими толстыми поленьями выпользовал.
- А по чему, - говорим, - это видно?
- Рассердился и ныне меня, ел аза богу, так костылем отвозил, что и
сейчас загорбок больно.
- За что же это?
- Досадно стало, что характер имею большие плахи класть, и сам мне наклал.
- Что же, - говорим, - тут хорошего?
- Теперь сдобрится.
- А как нет?
- Нет, сдобрится: все, которые опытные, завидуют, говорят: "Экое счастие тебе от святителя! теперь, как сердце отойдет, он твое дело потребует и решит".
Приходит Лукьян на другой день и еще веселее.
- Вчера же, - сказывает, - дело к себе потребовали.
А еще через день после этого наш Лукьян как вбежал на двор в калитку, так прямо ни с того ни с сего и пошел на руках колесом.
- Отпустил, - кричит, - отпустил, ко двору благословил идти.
- А какое же, - спрашиваем, - было наказание?
- Вовсе без наказания, кроме того, как третьего дня костылем поблагословлял, ничего другого не вменено.
- Да ведь костылем это было не за кисейные рукава, а за другое.
- Ну что там разбирать, что за что выпало! Одно слово: иду благополучный, все равно как плетьми да на выпуск. Чего еще надо?
"Плетьми на выпуск" в то время на Руси за большую неприятность не считалось. Нынче русские люди на этот счет немножко избаловались.


(Н. С. Лесков. Мелочи архиерейской жизни)

Date: 2012-08-23 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] red-white-gold.livejournal.com
Разрешите задать вам вопрос. Вот вы в свое время написали вот это
"А может быть, были бы, но гораздо раньше, больше и лучше? Если бы Русь крестил начитанный епископ Адальберт при Ольге, а не предатель Анастас Корсунянин под руководством растлителя малолетних "святого" Владимира? Если бы победил Новгород и стригольники, а не Москва и иосифляне? Если бы Лжедмитрий не был свергнут и постепенно приучил бы хотя бы элиту своих подданных к зарубежной культуре?"
Не буду спорить на счет святого Владимира, с ним все кто знают, те знают, а кто не знают- блаженны... Но решусь спросить, а что привлекательного в (тогдашнем) католицизме. Вот вы критикуете православие, а ведь католицизм на окраине Восточной Европы- это примерно то же самое. Скрытое язычество? Так простите, в XV веке большая часть польских крестьян церковь вообще не посещала, да и не было там почти церквей, а предпочитали на разные языческие праздники поплясать (и, кстати, тогда они жили лучше, чем в какой-нибудь Речи Посполитой). Мракобесие? Ну так простите, Польша и Хорватия тут тоже хороши, причем у нас православие никогда не было активным само-по-себе (до XVIII века большая часть народа были криптоязычниками, а после Петруши церковь и вовсе государственный орган), а там католическая самодеятельность вполне себе была, причем удивительно похожая- "бей москаля" и "достанем, братья, серборезы"
Новгород как альтернатива Московии- вообще ха-ха. Новгородцы помогли московитам в борьбе с единственной РЕАЛЬНОЙ альтернативой Московии- языческой Литвой (Новгород поддерживал Московию против Литвы во времена князя Ольгерда). Да и режим Новгорода был олигархией с радостями чуть ли не вроде крепостных ремесленников (читал где-то). То, что Московия сожрала Новгород, было справедливой расплатой за его собственную политику, как в случае с Гитлером и Польшей. Кстати, среди наших страдальцев по Новгороду малоизвестно, что Иван III, патологический садист, кстати ("Грозным" называли вначале именно его, а не внучка), включил новгородские "демократические" законы в свой судебник
Стригольники, нестяжатели- да, вот это хорошая альтернатива (но её развивал как раз не "демократический" Новгород, а Иван III, желая отобрать у церковников деньги). Но их слишком легко раздавил Волоцкий, играя на страхе Ивана перед адом (да-да, именно так). Вот Лжедмитрий это да, перспектива. Но вот постановка вопроса в духе: "приучил бы хотя бы элиту своих подданных к зарубежной культуре" это сугубый негатив- это породило бы неизбежное разделение общества, которое в итоге не даст модернизации (как её не дал, как бы не тужился, Петруша). Модернизация по типу Мэйдзи перспективнее
Вообще же я считаю, что оптимальным вариантом для Руси (как и для всей Европы) была бы победа во всеевропейском масштабе аналогов катаров и богумилов (как раз на Русь от греков и болгар можно было бы перенять), или сохранение язычества. Православие, католицизм, государственная англиканская церковь и тем более людоедский кальвинизм- мерзость

Date: 2012-08-23 09:43 am (UTC)
From: [identity profile] bauris.livejournal.com
>Но решусь спросить, а что привлекательного в (тогдашнем) католицизме

В самых общих чертах:
- независимость от светской власти в бОльшей степени, нежели у ортодоксии;
- открытость и космополитизм в рамках христианской Европы (возможно, мало препятствовавший войнам, но предотвращавший сползание в генотеизм, что по факту произошло в России).
Остальные выгодные показатели католицизма в разное время варьировались вплоть до минусовых значений, но для нас важны эти два.

>а ведь католицизм на окраине Восточной Европы- это примерно то же самое
>Мракобесие? Ну так простите, Польша и Хорватия тут тоже хороши

В Речи Посполитой католицизм не препятствовал "вольным учреждениям" и "свободным наукам" в той степени, как православие. Краковский, Виленский, Вроцлавский университеты не могли появиться в условиях окраинной ортодоксальной страны, вырванной из католической Европы; Коперник не смог бы обучаться в Болонье (выезды за границу к "поганым нехристям" в России запрещались) и заниматься научной работой, тем паче в своем сане каноника; книгопечатников упорно притесняли бы (как Ивана Федорова, которого выгнали в тогда еще польский Львов именно попы). Вообще, отношение к наукам до Петра в России было крайне суеверным и негативным: "Большинство русских дают грубые и невежественные отзывы о высоких, им неизвестных, натуральных науках и искусствах... Так, они, например, астрономию и астрологию считали за волшебную науку. Они полагают, что имеется что-то нечистое в знании и предсказании наперед солнечных и лунных затмений, равно как и действий светил... Хотя они и любят и ценят врачей, но, тем не менее, не желают допустить, чтобы применялись и обсуждались такие общеупотребительные средства для лучшего изучения врачевания, как анатомирование человеческих трупов и скелеты; ко всему этому русские относятся с величайшим отвращением" - свидетельствовал Олеарий, Корб позднее подтверждал: "Упражнение в свободных науках, как излишнее утруждение молодежи, москвитяне отвергают, философию запрещают, астрономы, опозоренные названием чародеев, нередко подвергались наказанию по приговору суда". И православная церковь в создание этой обскурантистской картины мира внесла видный вклад.

А то, что, возвращаясь к Польше, видных богословов польский католицизм не породил - оно вам надо?..

>Новгород как альтернатива Московии- вообще ха-ха

Просто для Новгорода точка бифуркации - не XV век (время стригольников и иосифлян), а сильно раньше, примерно XIII.

>режим Новгорода был олигархией с радостями чуть ли не вроде крепостных ремесленников

Любекское право - и крепостные ремесленники? Что-то сомнительно несколько. Но, так или иначе, важны не недостатки имевшегося новгородского строя, сколько заложенные в самом строе зачатки более лучшего будущего: из борьбы городского населения за свои права, из вечевого механизма (как бы он ни был ограничен, но он сущестовал), из контактов с самыми развитыми европейскими городами Ганзейского союза - могло вырасти (либо синтезироваться с монархией Залесской Руси) устройство общества менее деспотичное и законстенелое.

>Но вот постановка вопроса в духе: "приучил бы хотя бы элиту своих подданных к зарубежной культуре" это сугубый негатив

Так ведь другого способа и нет. Основная масса населения была настроена крайне ксенофобски, и здесь как раз преимущество Лжедмитрия перед Петром в его гораздо меньшей жестокости - он теоретически мог модернизировать общество без стремительных перегибов, приведших к нашему известному расколу на дворян-европейцев и крестьян-азиатов. Кроме того, Лжедмитрий был по свидетельствам явно демократичнее Петра и предпочел бы, чтобы и простые его подданные "совершенствовали нравы", а не ходили крестноходным строем по команде Синода.

>оптимальным вариантом для Руси (как и для всей Европы) была бы победа во всеевропейском масштабе аналогов катаров и богумилов

Вы не представляете, как мне нравится такая идея в отвлеченном смысле, но вот в практическом - вопрос. Все-таки дуалисты, к примеру, сильно дистанцируются от трудовой этики, ибо преобразовывать заведомо порочный мир для них бессмысленно. Альтернатива интересная, но стоящая ли...

Date: 2012-08-23 10:32 am (UTC)
From: [identity profile] red-white-gold.livejournal.com
Вы не представляете, как мне нравится такая идея в отвлеченном смысле, но вот в практическом - вопрос. Все-таки дуалисты, к примеру, сильно дистанцируются от трудовой этики, ибо преобразовывать заведомо порочный мир для них бессмысленно. Альтернатива интересная, но стоящая ли...//
Трудовая этика- это что за зверь? Если фантазии Вебера, то...
Катары, кстати, не факт, что были гностиками. Сохранились свидетельства, что, например, один катар издевался над католиками, молящимися о дожде, говоря, что лучше бы они побольше удобрений на поле насыпали. Гностицизм хорош не сам по себе, а как вещь, разлагающаяся религию. 95 % жителей Лангедока были вполне себе католиками
По поводу Московии оно понятно, какая там наука. Семь небес и т.д. Но с Речью Посполитой стоит учитывать, что пока там были все эти замечательные вещи, уровень жизни простых масс там сильно упал. Да и вся эта польская религиозная свобода и просвещение, несмотря на весьма неплохие перспективы, в итоге сдулись. Кстати, Вроцлав (правильно- Бреслау) был частью Чехии и Германии, а не Польши, поэтому тамошний университет мало о чем говорит
Просто для Новгорода точка бифуркации - не XV век (время стригольников и иосифлян), а сильно раньше, примерно XIII.//
Согласен, а то и раньше. Тот же Псков был сильно более демократичен (там в управлении участвовали простые люди- см. Покровского)- и во время Смуты, кстати, поддерживал Лжедмитрия II
Любекское право - и крепостные ремесленники? Что-то сомнительно несколько. Но, так или иначе, важны не недостатки имевшегося новгородского строя, сколько заложенные в самом строе зачатки более лучшего будущего: из борьбы городского населения за свои права, из вечевого механизма (как бы он ни был ограничен, но он сущестовал), из контактов с самыми развитыми европейскими городами Ганзейского союза - могло вырасти (либо синтезироваться с монархией Залесской Руси) устройство общества менее деспотичное и законстенелое.//
Вот ваша главная ошибка- преувеличение роли всех этих европейских статутов и эдиктов. Как соблюдалась Магна Карта и Нантский эдикт? А ведь это только лучший вариант, были и куда более слабо соблюдавшиеся документы. А Любекское право- та ещё штучка: "так, с 1285 года в немецких городах практиковалась смертная казнь фальшивомонетчиков путём сварения в кипятке или скальпирования". Учтите, это времена, когда в "свободной демократической Венеции" всё мореплавание осуществлялось с помощью самых натуральных рабов. Крепостные ремесленники- это ещё неплохо. Кстати, насколько Новгород соблюдал ганзейские нормы? Самому любопытно
Да и Речь Посполитая- это не Польша, кстати, это федеративный союз Литвы и Польше. Как только это стала "Польша"- началось то, о чем я говорю
- независимость от светской власти в бОльшей степени, нежели у ортодоксии;//
Это путь в Иран- там тоже религиозники, включая оппозиционных, от светской власти совершенно независимы. Помнится, в Средневековье была даже движуха за то, чтобы не епископов не выбирали, а их должности наследовались, и была независимость от папы и светской власти. Слава высшему разуму, раздавили. Как раз государственная церковь (как это де-факто было в Англии, России и- де-факто- во Франции)- во многом хорошо: это подрывает религию
- открытость и космополитизм в рамках христианской Европы (возможно, мало препятствовавший войнам, но предотвращавший сползание в генотеизм, что по факту произошло в России).//
Ну так в православии то же самое, и на Балканах между самыми разными православными был теснейший обмен идеями. Что не мешает сербам, румынам, албанцам, болгарам и грекам веселиться уже продолжительное время

Date: 2012-08-23 12:20 pm (UTC)
From: [identity profile] bauris.livejournal.com
>Трудовая этика- это что за зверь? Если фантазии Вебера, то...

Вебера или не Вебера, но такой феномен явно существует, и складывается из многих факторов, в т. ч. культурно-религиозных. А в отношении катаров известно, к примеру, что их "совершенные" вообще не должны были заниматься физическим трудом (в отличие даже от монахов и священников у католиков) и пребывать в постоянной аскезе и отрешенности, порой доводя себя в ходе endura до голодной смерти и спасая тем самым мирян. Миряне-катары, действительно, по своим представлениям и поведению относительно мало отличались от окружающих католиков, однако их дальнейшее развитие при таких представлениях у руководства довольно непредсказуемо.

>Да и вся эта польская религиозная свобода и просвещение, несмотря на весьма неплохие
>перспективы, в итоге сдулись.

Однако ж в России, будучи пробужденными Петром, не сдулись - причем явно не благодаря православию, а вопреки ему.

>Вот ваша главная ошибка- преувеличение роли всех этих европейских статутов и эдиктов

Склонен подозревать, что сословные возможности и ограничения стремились соблюдать достаточно строго - поскольку сословное общество именно на том и стоит.

>А Любекское право- та ещё штучка: "так, с 1285 года в немецких городах практиковалась
>смертная казнь фальшивомонетчиков путём сварения в кипятке или скальпирования".

Так к фальшивомонетчикам отношение государства во всей Европе всегда было крайне жестоким: скажем, в России при Алексее Михайловиче им было принято заливать расплавленный свинец в глотку. И не только государства, кстати - не случайно Данте затолкал их в своем Аду в самые глубины Восьмого круга.

>Кстати, насколько Новгород соблюдал ганзейские нормы? Самому любопытно

Тема, безусловно, интересная, однако тот же аргумент применим и к рассуждениям о недостатках новгородского устройства - ведь законы и в Европе, и в России порой нарушались в сторону мягкости, а не жестокости.

>Это путь в Иран- там тоже религиозники, включая оппозиционных, от светской власти совершенно независимы

Но мы сравниваем с Европой и папством/децентрализованным протестантизмом, а не с исламским миром.

>Ну так в православии то же самое, и на Балканах между самыми разными православными был
>теснейший обмен идеями. Что не мешает сербам, румынам, албанцам, болгарам и грекам
>веселиться уже продолжительное время

Тут сказываются:
- вероятно - местные условия (воинственность, постоянные внешние вторжения с потерями независимости, короче, "пороховым погребом Европы" Балканы стали далеко не сегодня и не вчера);
- однозначно - сперва упадок, затем ликвидация сервис-центра ортодоксии, Византии, единственной православной средневековой державы с высоким уровнем науки и культуры. Даже если бы Россия не была удалена географически от уцелевших балканских единоверцев - ничего особенного почерпнуть у них она не могла никак.

Date: 2012-08-23 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] red-white-gold.livejournal.com
Вебера или не Вебера, но такой феномен явно существует, и складывается из многих факторов, в т. ч. культурно-религиозных. А в отношении катаров известно, к примеру, что их "совершенные" вообще не должны были заниматься физическим трудом (в отличие даже от монахов и священников у католиков) и пребывать в постоянной аскезе и отрешенности, порой доводя себя в ходе endura до голодной смерти и спасая тем самым мирян. Миряне-катары, действительно, по своим представлениям и поведению относительно мало отличались от окружающих католиков, однако их дальнейшее развитие при таких представлениях у руководства довольно непредсказуемо.//
Ну, это Вебер вбросил бред про "столкновение цивилизаций" (вернее, дал ему первопричину). Реально "протестантизм- основа капитализма" классический миф. На счет катаров: так я и говорю, гностицизм хорош не сам по себе, а тем, что разрушает религию. Хотя с катарами, кстати, стоит учитывать, что в их культуре есть серьезные языческие пласты (могу написать подробнее)
Однако ж в России, будучи пробужденными Петром, не сдулись - причем явно не благодаря православию, а вопреки ему.//
Ну очевидные вещи ж говорите. Другое дело, в Польше период относительных успехов- это проедание наследия ещё языческой Литвы и период терпимости к протестантам
Так к фальшивомонетчикам отношение государства во всей Европе всегда было крайне жестоким: скажем, в России при Алексее Михайловиче им было принято заливать расплавленный свинец в глотку. И не только государства, кстати - не случайно Данте затолкал их в своем Аду в самые глубины Восьмого круга.//
Это понятно. Но это я в тему того, что не стоит преувеличивть блага всех "союзов городов". Не случайно центром прогресса вопреки Широпаеву и демократическим ценностям стали не свободно-децентрализованно-вольные Италия и Нидерланды с Германией, а жест(о)ко централизованные Англия с Францией. Союзы городов феодалам проигрывают- а вот король, ОПИРАЮЩИЙСЯ на горожан, феодалов давит как клопов
Склонен подозревать, что сословные возможности и ограничения стремились соблюдать достаточно строго - поскольку сословное общество именно на том и стоит.//
Видите ли, одно дело сословные ограничения. Но все эти нантские эдикты... простите, магна карта и любекские права- были ВЫРВАНЫ у правящей тогда элиты. Вот Насер тоже провел закон, что в Египте 2/3 депутатов должны "представлять рабочих и крестьян". Представляют?
Тема, безусловно, интересная, однако тот же аргумент применим и к рассуждениям о недостатках новгородского устройства - ведь законы и в Европе, и в России порой нарушались в сторону мягкости, а не жестокости.//
Это понятно, но стоит учитывать, что членство Новгорода в Ганзе, которым так любят хвастаться наши западники, это примерно как членство СССР в Союзниках или России в Большой Восьмерке
Но мы сравниваем с Европой и папством/децентрализованным протестантизмом, а не с исламским миром.//
Ну так принципы одни и те же. Независимая от государства церковь- обычно людоедство. В той же Скандинавии церковь именно что государственная
С Балканами... видите ли, там одно время была очень космополитическая культура, как в плане наций, так и в плане религии... у тех же богумилов чуть ли не свои храмы в Византии вроде были (читал что-то в таком духе). Балканцы были при том же ... да и Балканы были местом весьма образованным, "болгарин" до разорения Болгарии татарами (да-да, и они пострадали) это синоним образованного человека, скорее всего гностика, как в XVIII веке шотландец это деятель Просвещения и с высокой вероятностью масон. Так что как раз православные Балканы в свое время были центром открытости и космополитизма. Что не уберегло

Profile

bauris: (Default)
bauris

October 2018

S M T W T F S
 123456
78910111213
141516 17181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 21st, 2025 04:02 am
Powered by Dreamwidth Studios