"Но это же совсем другое дело!"

[bauris]

Обычно говорят о сходстве политического режима СССР при Сталине и нацистской Германии. На деле и экономическое их устройство с каждым годом войны все более сходилось. Свидетельство о том, как в Рейхе оставалось все меньше рынка и все больше директивы:

"...Гитлер согласился сам выступить перед промышленниками. Теперь мне казалось особенно важным, чтобы подавленные участники конференции испытали мобилизующую силу его речи... На совещании в Линце я уловил, что их неудовольствие направлено в том числе и против все большего распространения власти партийного аппарата на экономическую жизнь. И в самом деле, среди многих партфункционеров все прочнее утверждалась мысль о некоей разновидности государственного социализма. Налицо было стремление распределить между гау все находящиеся в собственности государства предприятия и подчинить их предприятиям, принадлежащим гау; кое-где эта тенденция сумела добиться уже первых успехов. В первую очередь речь шла о предприятиях, перебазированных в подземные помещения, сооружение и финансирование которых осуществлялось государством, а руководящий персонал, квалифицированные рабочие коллективы и оборудование поставлялись частными фирмами. После окончания войны над ними первыми нависала опасность попасть под контроль государства. Именно наша, обусловленная обстановкой войны система управления, да еще и оказавшаяся очень эффективной, могла бы стать основой государственно-социалистического экономического порядка; получалось так, что как раз наша промышленность, добивавшаяся все больших достижений, давала в руки партийным вождям своего рода инструмент для подготовки ее собственной гибели.

Я попросил Гитлера учесть эту обеспокоенность в его выступлении... Произнося речь, в которой Гитлер по смыслу придерживался моих заготовок, он производил какое-то заторможенное впечатление. Допускал оговорки, спотыкался, не заканчивал предложения, опускал логические переходы и местами просто путался. Все это свидетельствовало о предельном переутомлении... Поначалу Гитлер отмел все идеологические предрассудки, "потому что имеет право на существование только одна догма, и смысл ее краток: правильно то, что само по себе полезно". Этим он подтвердил еще раз свой прагматический склад ума и, в сущности говоря, по точному смыслу слов, снова взял назад все гарантии, данные индустрии.
<...>
На протяжении его негладкой и беспорядочной речи ему почти не хлопали. Мы были словно громом пораженные. Возможно, эта сдержанность аудитории подтолкнула его к тому, что он вдруг стал запугивать руководителей промышленности тем, что последует за проигранной войной: "Если бы война была проиграна, то вам, майне херрен, не придется заниматься переводом хозяйства на мирные рельсы. Тогда для каждого в отдельности взятого останется только продумать свой частный перевод отсюда в мир лучший: совершит ли он его сам, по доброй воле, или же он предпочтет быть повешенным, или захочет работать в Сибири - таковы вот размышления, которыми тогда придется заняться каждому в отдельности". Эти фразы Гитлер произнес почти издевательски, во всяком случае, в них слышался отзвук презрения к этим "трусливым бюргерским душонкам". И это не осталось незамеченным, и уже одно это разбило все мои надежды на то, что речь Гитлера даст новый импульс руководителям промышленности"

(Альберт Шпеер, Воспоминания)

Comments

[hoopoe.livejournal.com]

Поначалу Гитлер отмел все идеологические предрассудки, "потому что имеет право на существование только одна догма, и смысл ее краток: правильно то, что само по себе полезно".

В условиях войны это вполне логичная модель. Наверное поэтому экономическое устройство Рейха и СССР все более сходилось. Подозреваю, что и в воюющей Великобритании предерживались аналогичных взглядов.

[bauris.livejournal.com]

Верно, поэтому для выводов о дальнейших перспективах, которые и обеспокоили немецких крупных собственников, важно не само наличие модели, а ее оценка как высокоэффективной наряду с нараставшим вытеснением капиталистов из правящего класса партаппаратом.

[patetlao.livejournal.com]

Наверное поэтому экономическое устройство Рейха и СССР все более сходилось. Подозреваю, что и в воюющей Великобритании предерживались аналогичных взглядов.
------------------------------------------
Господи, ну конечно! И США к этому подтягивались, но медленнее, так как, даже в отличие от британцев, ВМВ была для них только "войной за границей". На заморских территориях.

Но 120 тысяч своих японцев они депортировать успели.

И план депортации своих 600 тысяч немцев тоже прорабатывали.

[bauris.livejournal.com]

Я на это и ответил по соседству. Неважно, какие элементы могли применяться в США и Англии в экстремальных условиях, важно, что система сдержек и противовесов и в военное время делала послевоенный переход к государственной экономике невозможным - а в Рейхе на все была воля фюрера и его ближнего партийного круга.

>Но 120 тысяч своих японцев они депортировать успели.

И негров линчевать.

[patetlao.livejournal.com]

"И негров линчевать." - 600 казнённых внесудебной расправой за 30-е годы. Это из только задокументированных случаев. А вышучивание, точнее попытка его, возможна только при отсутствии аргументов.


Неважно, какие элементы могли применяться в США и Англии в экстремальных условиях, важно, что система сдержек и противовесов и в военное время делала послевоенный переход к государственной экономике невозможным ...
----------------------------------------------
?? Мягко говоря, ошибка.

Во первых, любая экономика государственная. Рузвельт добился де факто гос.экономики в США ещё в 30-х, когда частными предпринимателями руководила сеть его гос.агентств (весь тот список, начиная от NRA и далее по всем отраслям).

С британцами пример ещё ярче. -

"делала послевоенный переход к государственной экономике" :)))

Посмотрите, когда в Англии начались массовые национализации отраслей экономики - угольной, сталелитейной. энергетики и тд. - С 1945 года.

С 1 января 1948 года даже «большая четверка» крупнейших жел.дор компаний была национализирована и объединена в British Railways.

Так что тезис
"про какие-то там сдержки и противовесы, которые якобы и в военное время делала послевоенный переход к государственной экономике невозможным"

Ошибочен в корне. Пример Британии в 45-49 гг его просто убивает.

[bauris.livejournal.com]

>только при отсутствии аргументов

Каких "аргументов"? Вы написали не имеющее отношения к теме и провокационное утверждение, вам намекнули, что с этим не сюда.

>любая экономика государственная

Честно говоря, дальнейший разговор при таких вводных не имеет смысла.

[vatoljich.livejournal.com]

Про гитлеровскую Германию
http://www.panzerzine.com/

[jr0.livejournal.com]

Самое показательное для меня: количество бесплодных и дорогих шедевров. Вроде творений Дорнбергера, Вальтера и проч.

Валюнтаризм почище Хрущевского.

[bauris.livejournal.com]

Ага, там есть эта история. Но интересовал точный рассказ Шпеера, который автор в угоду иронии упростил.

[jr0.livejournal.com]

Наивысшую эффективность показала все-таки американская модель управления. Потом Британская.

Я понимаю, что сейчас мне кто-нибудь да возразит, что в этих странах политики тоже брались командовать экономикой по мелочам. Или, что Германия маленькая и жалкая, в сравнении с США.

Но, вероятнее, запас самоуправляемости экономики США имел значение. А рабское нежелание оккупированной и марионеточной части Европы показывать чудеса очевидно.

[bauris.livejournal.com]

Сравнивать эффективность трудно из-за более тепличных условий. Важно, что сколь-нибудь массовых и обоснованных опасений перехода американской или британской экономики на командно-административную основу при всех временных трудностях войны не было и быть не могло - и это вытекало именно из их политических систем.

[radarytch.livejournal.com]

Баурис, несмотря на возраст, мозг вы себе так и не отрастили. Политические системы в данном случае по барабану, важен метод производства и располагаемые ресурсы. Остальное чушь для убогих типа вас.
И да - банхаммер означает ваш слив, бггггггггггггггг.

Вы кто вообще?

[bauris.livejournal.com]

.

Re: Вы кто вообще?

[radarytch.livejournal.com]

Бггггггггггг, а это имеет значение? Баурис, вылезайте из под клюквы, включайте мозг - та хуцпа, что вы вывалили в комменты, это какой-то детский сад для отсталых.
Впрочем, не удивлен, бгггггггггг, репутация у вас специфическая.

[bauris.livejournal.com]

Просто у меня в комментариях приличные люди, владеющие культурой дискуссии даже при несогласии с изложенной тут т. з.. Долбоебов типа вас очень давно не забредало, вот и интересно, помазок, чей возок.

[radarytch.livejournal.com]

Эти приличные люди en masse экспонаты лурки, либо кандидаты на размещение там. Впрочем, Баурис, вы достойны ваших постоянных читателей - равно, как и любая другая духовно богатая дева.
За сим позвольте откланяться - жаль тратить больше времени на убогих. Попробуйте все же включить межушный ганглий, по слухам вашему брату иногда помогает.

Да не, продолжайте

[bauris.livejournal.com]

Не каждый же день прочтешь накорябанное таким:

Re: Да не, продолжайте

[radarytch.livejournal.com]

бгггггггггггггггггг

я смотрю, бомбануло у вас, сэлфи выкладываете? ЗАЧОД!!!

Re: Да не, продолжайте

[bauris.livejournal.com]

Странно, вы ж раскланяться успели, а теперь снова нервически по клаве скачете, мотая алым гребешком.

И все-таки чей холоп?

Горшочек, не вари!

[radarytch.livejournal.com]

Просто цирк люблю и клоунов - прямо оторваться не могу от зрелища, ггггггггггггггг.

Re: Горшочек, не вари!

[bauris.livejournal.com]

Не, просто двуногое-в-перьях в вашем лице своему слову не хозяин, потому, пообещав откланяться, продолжает отплясывать чечетку на копчике. Что, тащемта, от него и требуется.

И так, для справки: луркояз в повседневном сетевом общении отжил свое года три назад, падонкояз и кащенизмы и того раньше. Выглядит, словно двуногое очень долго не пускали в сеть, и у него несварение от разом проглоченных мемов четвертой свежести.

Re: Горшочек, не вари!

[radarytch.livejournal.com]

Это шедеврально, Баурис. В аналы анализа, ткскзть, гггггггггг.

Пункт номер раз: слово "тащемта" из первого абзаца, как известно, как раз относится к старой, доброй лурчанке.

Пункт номер два: специально для вас напоминаю - "и так" в данном случае пишется слитно.

Пункт номер три, специально для слоупоков: луркояз отжил свое примерно пятилетку назад, падонкоффский лет восемь, как минимум. Однако по реакции можно предположить, что вы остались где-то в этих годах. И это доставляет, ггггггггггг

И пункт номер четыре: а что это за фиксация на петухах у вас такая, а?

Re: Горшочек, не вари!

[bauris.livejournal.com]

Специально для вас напоминаю: и так = союз и + частица так, синонимично союзам "а также" и "кроме того", а вовсе не союзу "итак" ("следовательно", "обобщая"). Попытавшись сойти за умного, лишний раз сошли за идиота - впрочем, к этому у вас вообще талант.

Да, что это у вас за фиксация на петухах? Может, вы ближе к такому двуногому-в-перьях (http://www.rareresource.com/images/protoavis.jpg), а на петухов поворачиваете только в меру своей испорченности.

Ну так все-таки, чьих будем, почему слово не держим и далее скачем на копчике с целью сообщить мне, как я безразличен?

[patetlao.livejournal.com]

С тем же успехом можно заявить, что Военный коммунизм большевиков времён Гражданской войны является "зеркальной" копией немецкой военной экономики демократической Кайзеровской Германии времён ПМВ.

Потому что это так.

Сходные обстоятельства ведут к сходным процессами.