Между правым и неправым
Oct. 11th, 2017 09:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baurisНиколай Усков на "Эхе": "Я человек правых убеждений, и поэтому к любым успехам Навального я отношусь отрицательно. У него же программа абсолютно левая. Это разжигание ненависти к богатым". Ольга Бычкова (с удивлением): "Значит, разоблачение коррупции - это разжигание ненависти к богатым?". Усков (чуть поколебавшись): "В общем-то да".
Характернейшее обвинение Навального именно в том, в чем он лучший. Люди онтологически равны, и то, что в существующей реальности одни окружены роскошью, другие прозябают в нищете - досадная издержка текущего уровня развития цивилизации, при котором концентрация ресурсов пока эффективнее распределения, а возможность возвыситься за счет баснословного богатства пока необходима как стимул к надрывному труду, изобретательству и организаторской деятельности. Хочется верить, к нескорому моменту технологической сингулярности обе предпосылки расслоения исчезнут, но для этого необходимо общественное осознание проблемы, да и все равно это не тема для нынешней России.
На российском либерализме два тяжелейших репутационных греха, из-за которых миллионы людей так легко отвернулись от демократии после 90-х и не спешат обратиться к ней снова. Первый - псевдоморализаторский, его повестка хорошо известна: давайте платить и каяться за столетней давности или вообще выдуманные преступления, с террористами - переговоры, Россия для толерантных национальностей, 282-я статья хорошая - оставим ее против "русского фашизма", свободу Ходорковскому, гей-браки один из важнейших вопросов, еще обязательно нужны реституция и переименование советских улиц, Ильича закопать, и пусть в школах будет побольше про злодеяния Сталина. Второй - антисоциальный. Апокрифическая цитата Гайдара про вымирание неэффективных пенсионеров не подтверждена, но как минимум в массах четко прицепилась к российским демократам: даже здравые рассуждения про право собственности, про невозможность командно-административной экономики и про экономическую несостоятельность СССР многими воспринимаются именно через призму установки "демократическая Россия только для эффективных собственников, а нищеброды пусть сосут лапу, виноваты сами".
Навальный реально в одиночку взял на себя искупление первого греха - и во многом добился результата: демократия и политический национализм одно и то же; иммиграционная политика будет такая, какую народ захочет; про возврат попам домов культуры и поместий потомкам тех, кто порол предков подавляющего большинства россиян на конюшне, вообще ни слова; гей-браки обсудим как-нибудь попозже в более спокойной обстановке, а Сталин с Лениным вообще неактуальны, пусть с ними историки разбираются. Благодаря этому на митинги протеста теперь выходят не по сотне городских сумасшедших, как это было в 2001-10 гг., а тысячи и десятки тысяч нормальных умственно здоровых людей из всех социальных страт. Но в самом деле и по работе ФБК, и особенно по недавним изменениям в экономической программе видна попытка Алексея подступиться и к исправлению последствий второй беды российского либерализма. Не то, что она выглядит столь же успешной - программа Навального слишком смутная, требование роста зарплат изрядно противоречит требованию снижения налогов, да и спонсирует его кампанию мелкий и средний бизнес, который не факт, что заинтересован в социальном государстве, а как вопреки интересам спонсоров политику работать. Но это уже что-то. Это шанс для всей российской оппозиции отмыться и от второго клейма.
Так что при виде таких речей остается сказать: вас, "господа" пучит вовсе не оттого, что Навальный слишком авторитарен, слишком несерьезен, слишком внепартиен - это просто рационализации. Истинным мотивом является именно то, что он первый здравомыслящий политик-демократ за всю новейшую историю страны, пытающийся исправить все ваши "достижения" по превращению либерализма в абсолютно маргинальный дискурс для недееспособной кучки людей с хорошими рукопожатными лицами. Совсем не факт, что ему что-то в итоге удастся по части изменения уже не дискурса, но и страны, и что у нынешнего поколения политиков вообще есть шансы повернуть Россию к демократии: в наше время не стоит слишком обольщаться, чтобы затем излишне не разочаровываться. Но ваша реакция говорит: курс взят верный.
Характернейшее обвинение Навального именно в том, в чем он лучший. Люди онтологически равны, и то, что в существующей реальности одни окружены роскошью, другие прозябают в нищете - досадная издержка текущего уровня развития цивилизации, при котором концентрация ресурсов пока эффективнее распределения, а возможность возвыситься за счет баснословного богатства пока необходима как стимул к надрывному труду, изобретательству и организаторской деятельности. Хочется верить, к нескорому моменту технологической сингулярности обе предпосылки расслоения исчезнут, но для этого необходимо общественное осознание проблемы, да и все равно это не тема для нынешней России.
На российском либерализме два тяжелейших репутационных греха, из-за которых миллионы людей так легко отвернулись от демократии после 90-х и не спешат обратиться к ней снова. Первый - псевдоморализаторский, его повестка хорошо известна: давайте платить и каяться за столетней давности или вообще выдуманные преступления, с террористами - переговоры, Россия для толерантных национальностей, 282-я статья хорошая - оставим ее против "русского фашизма", свободу Ходорковскому, гей-браки один из важнейших вопросов, еще обязательно нужны реституция и переименование советских улиц, Ильича закопать, и пусть в школах будет побольше про злодеяния Сталина. Второй - антисоциальный. Апокрифическая цитата Гайдара про вымирание неэффективных пенсионеров не подтверждена, но как минимум в массах четко прицепилась к российским демократам: даже здравые рассуждения про право собственности, про невозможность командно-административной экономики и про экономическую несостоятельность СССР многими воспринимаются именно через призму установки "демократическая Россия только для эффективных собственников, а нищеброды пусть сосут лапу, виноваты сами".
Навальный реально в одиночку взял на себя искупление первого греха - и во многом добился результата: демократия и политический национализм одно и то же; иммиграционная политика будет такая, какую народ захочет; про возврат попам домов культуры и поместий потомкам тех, кто порол предков подавляющего большинства россиян на конюшне, вообще ни слова; гей-браки обсудим как-нибудь попозже в более спокойной обстановке, а Сталин с Лениным вообще неактуальны, пусть с ними историки разбираются. Благодаря этому на митинги протеста теперь выходят не по сотне городских сумасшедших, как это было в 2001-10 гг., а тысячи и десятки тысяч нормальных умственно здоровых людей из всех социальных страт. Но в самом деле и по работе ФБК, и особенно по недавним изменениям в экономической программе видна попытка Алексея подступиться и к исправлению последствий второй беды российского либерализма. Не то, что она выглядит столь же успешной - программа Навального слишком смутная, требование роста зарплат изрядно противоречит требованию снижения налогов, да и спонсирует его кампанию мелкий и средний бизнес, который не факт, что заинтересован в социальном государстве, а как вопреки интересам спонсоров политику работать. Но это уже что-то. Это шанс для всей российской оппозиции отмыться и от второго клейма.
Так что при виде таких речей остается сказать: вас, "господа" пучит вовсе не оттого, что Навальный слишком авторитарен, слишком несерьезен, слишком внепартиен - это просто рационализации. Истинным мотивом является именно то, что он первый здравомыслящий политик-демократ за всю новейшую историю страны, пытающийся исправить все ваши "достижения" по превращению либерализма в абсолютно маргинальный дискурс для недееспособной кучки людей с хорошими рукопожатными лицами. Совсем не факт, что ему что-то в итоге удастся по части изменения уже не дискурса, но и страны, и что у нынешнего поколения политиков вообще есть шансы повернуть Россию к демократии: в наше время не стоит слишком обольщаться, чтобы затем излишне не разочаровываться. Но ваша реакция говорит: курс взят верный.
no subject
Date: 2017-10-12 09:47 am (UTC)В сугубо теоретическом смысле (тезис "концентрация ресурсов пока эффективнее распределения") - не согласен. Но это будет холивар :)
no subject
Date: 2017-10-13 12:48 am (UTC)Так что тут нет предмета исправления.
Был бы честным - так бы и сказал. Но не скажет. Ибо участвует.
no subject
Date: 2017-10-13 03:18 pm (UTC)Понимание либерализма в данном посте основано на равенстве перед законом, политических свободах и частной собственности: это может быть реализовано ближе к рейганомике или ближе к скандинавской социал-демократии, но и то и то - разные изводы либерализма.
no subject
Date: 2017-10-13 08:50 pm (UTC)