![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Возьмется ли кто-нибудь объяснить автору журнала, КАК в сознании многих наших соотечественников развалившая СССР и пришедшая к власти в 1991 г. группировка советской партийной бюрократии превратилась в неких "демократов"? И их, вредоносных, как мы помним, героически изгнал "патерналист" Путин?
Есть возражение, что правившие политики ельцинских времен образовали "коалицию разных идеологий", среди которых и демократы, и либералы представлены были. Превосходно, тезис о ключевой, стержневой и главной роли демократов уже бит, переходим на следующий рубеж обороны и смотрим: а кто на деле из реальных "смотрящих" 90-х в каком направлении следовал?
Как нетрудно убедиться, к демократам более или менее надежно можно отнести только общественников-правозащитников вроде Сергея Ковалева. Эти люди были сильно оторваны от жизни, быстро оттеснены в годы Первой чеченской в оппозицию и, главное, никогда не занимали действительно важных постов.
К либералам из крупных политиков безусловно относится только Егор Гайдар. Важно заметить, что гайдаровский "либерализм" классического, если не сказать "архаичного", типа: современный либерализм - это, как бы, welfare state и т. п., эгоистический либерализм формации Бентама и Айн Рэнд в нынешнем мире ближе консерваторам, наподобие американских республиканцев.
Популисты 90-х - Лужков и, пожалуй, Немцов. Обе фигуры не самые влиятельные. Популизм, как вы понимаете, на уровень идеологии спускается редко - и оба названных политика в 90-х стояли по большей части вне абстракций.
Но какую идеологию представляли самые сильные фигуры на российской шахматной доске? Чиновники высшего ранга - Бурбулис, Черномырдин, Кириенко, Чубайс, Вяхирев, Сосковец, Б. Федоров; "придворная клика" - Юмашев, Дьяченко, Волошин; олигархат - Березовский, Абрамович, Смоленский, Фридман, Мамут. Венчает этот торт морщинистая вишенка с ликом Бориса Николаевича. Затрудняюсь подобрать этим "демократам" верное определение и предложу читателям выбрать одно из двух: социал-дарвинисты или обыкновенные компрадоры.
И сменившие этих достойных людей в 2000-е силы трудно квалифицировать как "патерналистские", "консервативно-прогосударственные" и т. п. Видите ли, патерналисты не смотрят сквозь пальцы на массовый отток за границу самых талантливых, креативных и инициативных - это антигосударственно. Патерналисты не ввозят из ближнего зарубежья дешевую рабочую силу, создавая предпосылки для замещения мигрантами "опекаемого" коренного населения - это антинационально. Патерналисты не руководствуются во внешней политике критерием близости "дружественных" режимов к себе по градусу упыризма - это идиотично. Итак, путинизм - это в точности знакомое нам компрадорство. Вся разница в том, что опорой проходимцев ельцинской формации была политическая наивность россиян, в то время как инструмент путинцев - российский многовековой рабский менталитет.
И не случайно, что задержавшиеся во властных структурах при Путине кадры 90-х представляют вовсе не крохотные фракции "демократов", "либералов" и "популистов" - а классово, идейно и умственно близких питерскому клану временщиков. Натянувший страну на ваучер Анатолий Чубайс при Солнцеликом до 2008 г. возглавлял, как и в позднеельцинские времена, РАО ЕЭС, а ныне назначен главным за мегапопил под названием "Роснано". "Серый кардинал" при раннем Ельцине Бурбулис при Путине долгое время был влиятельным сенатором и руководил одной из комиссий СФ. Одиозный Борис Федоров при Путине входил в совет директоров "Газпрома" и "Сбербанка". "Архитектор дефолта" 1998 г. Кириенко поиграл немного в оппозиционность, но вскоре поступил к Путину на службу государеву (полномочный представитель президента в Приволжье, гендиректор "Росатома", действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса). Про Абрамовича и большинство прочих олигархов и говорить нечего.
Выводы?
Демократы* - это Валенса и Гавел.
Демократы** - это Чавес и Рауль Кастро.
Демократы*** - это Эрдоган и Рашид Ганнуши.
А в России - зарубите себе на носу - демократов у власти не было никогда!
Пиар приветствуется.
*Буржуазные.
**Социалистические.
***Традиционалистские.
Есть возражение, что правившие политики ельцинских времен образовали "коалицию разных идеологий", среди которых и демократы, и либералы представлены были. Превосходно, тезис о ключевой, стержневой и главной роли демократов уже бит, переходим на следующий рубеж обороны и смотрим: а кто на деле из реальных "смотрящих" 90-х в каком направлении следовал?
Как нетрудно убедиться, к демократам более или менее надежно можно отнести только общественников-правозащитников вроде Сергея Ковалева. Эти люди были сильно оторваны от жизни, быстро оттеснены в годы Первой чеченской в оппозицию и, главное, никогда не занимали действительно важных постов.
К либералам из крупных политиков безусловно относится только Егор Гайдар. Важно заметить, что гайдаровский "либерализм" классического, если не сказать "архаичного", типа: современный либерализм - это, как бы, welfare state и т. п., эгоистический либерализм формации Бентама и Айн Рэнд в нынешнем мире ближе консерваторам, наподобие американских республиканцев.
Популисты 90-х - Лужков и, пожалуй, Немцов. Обе фигуры не самые влиятельные. Популизм, как вы понимаете, на уровень идеологии спускается редко - и оба названных политика в 90-х стояли по большей части вне абстракций.
Но какую идеологию представляли самые сильные фигуры на российской шахматной доске? Чиновники высшего ранга - Бурбулис, Черномырдин, Кириенко, Чубайс, Вяхирев, Сосковец, Б. Федоров; "придворная клика" - Юмашев, Дьяченко, Волошин; олигархат - Березовский, Абрамович, Смоленский, Фридман, Мамут. Венчает этот торт морщинистая вишенка с ликом Бориса Николаевича. Затрудняюсь подобрать этим "демократам" верное определение и предложу читателям выбрать одно из двух: социал-дарвинисты или обыкновенные компрадоры.
И сменившие этих достойных людей в 2000-е силы трудно квалифицировать как "патерналистские", "консервативно-прогосударственные" и т. п. Видите ли, патерналисты не смотрят сквозь пальцы на массовый отток за границу самых талантливых, креативных и инициативных - это антигосударственно. Патерналисты не ввозят из ближнего зарубежья дешевую рабочую силу, создавая предпосылки для замещения мигрантами "опекаемого" коренного населения - это антинационально. Патерналисты не руководствуются во внешней политике критерием близости "дружественных" режимов к себе по градусу упыризма - это идиотично. Итак, путинизм - это в точности знакомое нам компрадорство. Вся разница в том, что опорой проходимцев ельцинской формации была политическая наивность россиян, в то время как инструмент путинцев - российский многовековой рабский менталитет.
И не случайно, что задержавшиеся во властных структурах при Путине кадры 90-х представляют вовсе не крохотные фракции "демократов", "либералов" и "популистов" - а классово, идейно и умственно близких питерскому клану временщиков. Натянувший страну на ваучер Анатолий Чубайс при Солнцеликом до 2008 г. возглавлял, как и в позднеельцинские времена, РАО ЕЭС, а ныне назначен главным за мегапопил под названием "Роснано". "Серый кардинал" при раннем Ельцине Бурбулис при Путине долгое время был влиятельным сенатором и руководил одной из комиссий СФ. Одиозный Борис Федоров при Путине входил в совет директоров "Газпрома" и "Сбербанка". "Архитектор дефолта" 1998 г. Кириенко поиграл немного в оппозиционность, но вскоре поступил к Путину на службу государеву (полномочный представитель президента в Приволжье, гендиректор "Росатома", действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса). Про Абрамовича и большинство прочих олигархов и говорить нечего.
Выводы?
Демократы* - это Валенса и Гавел.
Демократы** - это Чавес и Рауль Кастро.
Демократы*** - это Эрдоган и Рашид Ганнуши.
А в России - зарубите себе на носу - демократов у власти не было никогда!
Пиар приветствуется.
*Буржуазные.
**Социалистические.
***Традиционалистские.
