...Нам путь озарил.
Apr. 5th, 2012 06:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baurisБригадир поезда начинает понимать, что он чего-то не понимает - но что именно он не понимает, он еще не понимает...
Затронем еще одну странную легенду в умах моих соотечественников. Объясните, самоцветы мои яхонтовые - вы в самом деле считаете, будто своим материальным и правовым благополучием жители зарубежных стран в ХХ столетии обязаны влиянию Октябрьской революции, вынудившей западные буржуазные правительства всячески снижать градус зависти своих граждан?
Миф, как представляется, связан с чудовищно плохим знанием истории и нежеланием видеть закономерности. Разве история Европы началась в 1917 году? Запад - это греческая демократия и римское право, это купеческие республики и вольный воздух города, это ранний гуманизм Ренессанса и вновь обретенное "Государство" Платона, это Великая Хартия вольностей и Реформация, это Голландская революция и Кромвель-Цареубийца, это Континентальный конгресс и штурм Бастилии, это Декларация Прав и Кодекс Наполеона, это июльское падение Бурбонов и великий хоровод революций 1848 г., это Маркс и Энгельс, это Мадзини и Бланки, это чартизм и тред-юнионизм, это Парижская Коммуна и Первая Республика Испании, это чикагский Первомай и движение за эмансипацию, это вал избирательных реформ накануне Первой Мировой, застреленный Карлуш I, фронтовые братания на полях колючих спиралей... Не усмотреть многовековое магистральное движение - мирное и революционное - по пути к свободе очень трудно. Требовался ли при такой напористой тенденции некий толчок извне? Риторический вопрос.
И многим, сравнимым по успешности и влиянию, может похвастаться Россия к той же рубежной дате? Только Новгородской республикой (не оставившей к XVII-XVIII вв. и следа), убийством Александра II (редкостным по идиотизму, хотя нам сегодня легко судить) и лишь двумя подлинно общенародными революциями - 1905-07 гг. и Февральской, обе со слитыми в итоге напрочь результатами. Хороши учителя и вдохновители из нас, да.
Повлиял ли благотворно Октябрь на дальнейшее развитие прав, свобод и благосостояния? Безусловно, как бы ни было это влияние переоценено, полному отрицанию оно не подлежит. Советский Союз боролся с франкизмом и колониальной системой; по крайней мере до эпохи махрового сталинизма (и некоторое время после его краха) вдохновлял именитых европейских властителей дум - от Шоу до Сартра - и, в известной мере, простых граждан: быть может, их представление о "трудовом Эдеме" далеко расходилось с реальной Страной Советов - разве это имело практическое значение?
Однако в таком случае нельзя забывать и о sitra ahra, сиречь другой стороне. Итальянский фашизм и немецкий нацизм во многом являлись социологическим казусом для Европы - однако они стремительно и неожиданно для всех взошли на исторический Олимп, и с какой кровью пришлось их с него свергать, знают все. Но все ли понимают, что одним из ключевых факторов их внезапного успеха стал страх европейцев перед "красной чумой"? Перед нашей революцией и государством, в значительной мере искаженными пропагандой, однако в сравнимой степени и реальными - со всем их революционным террором, массовой эмиграцией, чрезмерно жестокой борьбой с церковью и т. п.
Совершенно верно, для нашей страны это типичный пример "без вины виноватого". Но в той же степени - и без заслуг заслуженного: напрямую СССР улучшению условий жизни за рубежом не помогал.
С этих позиций становится во многом ясным крах диктатур в союзных западному блоку странах "третьего мира" - произошедший по большей части в момент агонии Советского Союза и после нее. Прагматичный до цинизма Вашингтон более не нуждался во всемерной поддержке латиноамериканских каудильо и южнокорейских генерал-президентов: риск перехода их стран в соцлагерь в считанные годы снизился до нуля. Разумеется, это не единственная предпосылка демократизации рубежа 80-х - 90-х, однако весьма показательно, что для значительной части человечества улучшение их прав и имущественного состояния пришлось на уход "советского притягательного примера" со сцены истории.
Словом, сограждане, хватит почивать на лаврах и наряжаться в воображаемые заслуги - притом даже не свои, а давно покоящихся в могилах предков.
Вы еще не сделали ничего.
Затронем еще одну странную легенду в умах моих соотечественников. Объясните, самоцветы мои яхонтовые - вы в самом деле считаете, будто своим материальным и правовым благополучием жители зарубежных стран в ХХ столетии обязаны влиянию Октябрьской революции, вынудившей западные буржуазные правительства всячески снижать градус зависти своих граждан?
Миф, как представляется, связан с чудовищно плохим знанием истории и нежеланием видеть закономерности. Разве история Европы началась в 1917 году? Запад - это греческая демократия и римское право, это купеческие республики и вольный воздух города, это ранний гуманизм Ренессанса и вновь обретенное "Государство" Платона, это Великая Хартия вольностей и Реформация, это Голландская революция и Кромвель-Цареубийца, это Континентальный конгресс и штурм Бастилии, это Декларация Прав и Кодекс Наполеона, это июльское падение Бурбонов и великий хоровод революций 1848 г., это Маркс и Энгельс, это Мадзини и Бланки, это чартизм и тред-юнионизм, это Парижская Коммуна и Первая Республика Испании, это чикагский Первомай и движение за эмансипацию, это вал избирательных реформ накануне Первой Мировой, застреленный Карлуш I, фронтовые братания на полях колючих спиралей... Не усмотреть многовековое магистральное движение - мирное и революционное - по пути к свободе очень трудно. Требовался ли при такой напористой тенденции некий толчок извне? Риторический вопрос.
И многим, сравнимым по успешности и влиянию, может похвастаться Россия к той же рубежной дате? Только Новгородской республикой (не оставившей к XVII-XVIII вв. и следа), убийством Александра II (редкостным по идиотизму, хотя нам сегодня легко судить) и лишь двумя подлинно общенародными революциями - 1905-07 гг. и Февральской, обе со слитыми в итоге напрочь результатами. Хороши учителя и вдохновители из нас, да.
Повлиял ли благотворно Октябрь на дальнейшее развитие прав, свобод и благосостояния? Безусловно, как бы ни было это влияние переоценено, полному отрицанию оно не подлежит. Советский Союз боролся с франкизмом и колониальной системой; по крайней мере до эпохи махрового сталинизма (и некоторое время после его краха) вдохновлял именитых европейских властителей дум - от Шоу до Сартра - и, в известной мере, простых граждан: быть может, их представление о "трудовом Эдеме" далеко расходилось с реальной Страной Советов - разве это имело практическое значение?
Однако в таком случае нельзя забывать и о sitra ahra, сиречь другой стороне. Итальянский фашизм и немецкий нацизм во многом являлись социологическим казусом для Европы - однако они стремительно и неожиданно для всех взошли на исторический Олимп, и с какой кровью пришлось их с него свергать, знают все. Но все ли понимают, что одним из ключевых факторов их внезапного успеха стал страх европейцев перед "красной чумой"? Перед нашей революцией и государством, в значительной мере искаженными пропагандой, однако в сравнимой степени и реальными - со всем их революционным террором, массовой эмиграцией, чрезмерно жестокой борьбой с церковью и т. п.
Совершенно верно, для нашей страны это типичный пример "без вины виноватого". Но в той же степени - и без заслуг заслуженного: напрямую СССР улучшению условий жизни за рубежом не помогал.
С этих позиций становится во многом ясным крах диктатур в союзных западному блоку странах "третьего мира" - произошедший по большей части в момент агонии Советского Союза и после нее. Прагматичный до цинизма Вашингтон более не нуждался во всемерной поддержке латиноамериканских каудильо и южнокорейских генерал-президентов: риск перехода их стран в соцлагерь в считанные годы снизился до нуля. Разумеется, это не единственная предпосылка демократизации рубежа 80-х - 90-х, однако весьма показательно, что для значительной части человечества улучшение их прав и имущественного состояния пришлось на уход "советского притягательного примера" со сцены истории.
Словом, сограждане, хватит почивать на лаврах и наряжаться в воображаемые заслуги - притом даже не свои, а давно покоящихся в могилах предков.
Вы еще не сделали ничего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-05 05:25 pm (UTC)Это да. Хотя в моем детстве уже начала продвигаться другая национальная идея - основанная на книжках Мединского, в основном.
>>Империя - это вырождение политических достижений классического периода, точка надира - доминат. История не равна линейному прогрессу, что поделать. Важно, что наработки античности в итоге пошли в ход - хотя и не совсем в виде прямой преемственности, этот процесс сложнее.
Лично мое мнение - нынешнее благополучие Европы было выковано веками и кровью. Сколько раз уже ей предрекали закат, а "старушка" все на плаву.
>>Опять же, средневековье - результат столкновения и слияния двух различных цивилизаций и общественных устройств, античного и варварского. Главное, что из него шаг за шагом выбирались. Но, пока в Европе горожане высвобождались - у нас они закабалялись, к XVII в. по Соборному уложению фактически превратившись в государственных холопов. И такого трагичного несовпадения тенденций много еще можно найти...
Ну, с большой натяжкой, нашу историю тоже можно признать результатом столкновения и слияния - славянской и монгольской. Признаю, выразился коряво, но суть, надеюсь, поймете.
no subject
Date: 2012-04-05 05:32 pm (UTC)Собственно, это никак не противоречит моим словам ;)
no subject
Date: 2012-04-05 05:40 pm (UTC)Обидно то, что "нашей" крови было пролито как минимум не меньше, а результат - за окном...