Плохое, негодное инакомыслие.

[bauris]

Михаил Соколов: Андрей интересуется: "Готовы ли вы выступить в парламенте за полную отмену 282-й статьи? И вообще отношение к этой статье".

Лев Шлосберг: Отношение к этой статье таково, что без этой статьи уголовного кодекса не будет. То есть это естественное наказание, потому что под него подпадают вещи, напрямую противоречащие конституции. Разжигание национальной, социальной, культурной розни является преступлением и таковым должно быть при любой правовой системе.

Михаил Соколов: Разжигание социальной розни к социальной группе полиция или правительство?

Лев Шлосберг: Сейчас я хочу уточнить. Мы увидели абсолютно разрушительную правоприменительную практику по этой статье, когда она стала статьей, карающей за инакомыслие и инакодействие.

Михаил Соколов: Другой не будет.

Лев Шлосберг: При другой власти будет.

Чтобы не бросаться в крайности. Приемлемым ответом на вопрос об "экстремистских" и смежных статьях (возможно, более приемлемым, чем немедленная отмена здесь и сейчас) является и компромисс наподобие такого: мы безусловные сторонники свободы слова, государственное противодействие ему аморально, но, т. к. сейчас в России по итогам многолетней диктатуры все демократические институты частью развалены, частью не существовали никогда, злоупотребление свободой слова возможно - у общества просто пока нет средств, при которых такое "злоупотребление" исключено. Поэтому на некоторый срок придется вынужденно равняться не на модель типа американской (где свобода слова абсолютна, незыблема и указана в Первой поправке и где институты свободы достаточно прочны, чтобы маргинализовать носителей действительно опасных взглядов силами самого общества), а на нечто вроде модели ЕС, где имеются несколько правовых механизмов, формально свободе слова вредящих, но на практике карающих в пределах пары-тройки приговоров в год, в основном не связанных с лишением свободы, лишь для особо одиозных и притом публичных неонацистов, антисемитов и пр. При этом внутренняя порочность такого подхода осознается, и ставится задача его по мере стабилизации и прогресса изжить, когда-нибудь отменив все сомнительные статьи вообще. При том же конкретные преступления (не "призывы"), совершенные по мотивам ненависти, без проблем могут наказываться гораздо строже, чем лишенные такой мотивации - опять же по зарубежному опыту.

Но со Шлосбергом, увы, все ясно. Да, заодно, любому желающему даже заикнуться о "социальной розни" нужно бы укоротить язычок - разжигание ее, вообще-то, главный инструмент любого профсоюза, и при сколь-нибудь последовательном соблюдении закона их быть не должно. Удар по ним - это удар по институту массовой демократии, а также игра в пользу нынешней госпропаганды: мол, "либерасты" действуют не в интересах трудящихся, а в интересах хозяев.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

== Нет, но вы и не говорили, что вам нужна модель, как в ЕС, где "пара-тройка приговоров в год, в основном не связанных с лишением свободы, лишь для особо одиозных и притом публичных деятелей" (с). Шлосберг выступает не за такую модель, а за нынешнюю российскую, только развернутую против его "врагов" - вы его в этом поддержали, или это я вам приписал? ==

Я, конечно, извиняюсь, но Шлосберг открытым текстом сказал, что он выступает ИМЕННО за такую модель. У Вас, что, проблемы с пониманием прочитанного?

ОК, возможно, Вы не верите, что на деле и правда ограничится «парой-тройкок приговоров в год». Согласен. Однако, означенная пара-тройка — это состояние на СЕЙЧАС. А вот как оно было сразу после войны? Но именно поэтому, потому что ТОГДА фашню сажали пачками, абсолютно безжалостно, сейчас их осталось так мало. Вот это и есть — подход ЕС.

== в оппозиции же остались в основном более умеренные нацдемы ==

Ну и как же, извиняюсь за нетактичный вопрос, означенные товарищи относятся к признанию факта фашистской природы СССР, благостности поражения России в ХВ, вечной благодарности к США за освобождение российского народа от фашизма и полной демилитаризации России по образцу Германии и Японии чтобы никогда уже она была просто физически не в состоянии повторить ничего подобного (а если вдруг, по какому-то несчастному стечению обстоятельств к власти в ней таки придут реваншисты, ограниченному контингенту НАТО не составило бы большого труда спасти народ России от этой напасть вторично)?

== То же и среди левых ==

Что среди левых? Один из самых либеральных известных в ЖЖ левых (среди истэблишмента подобных вообще нет ни одного) — это г-н Пуффинус. Но и он периодически начинает петь дифирамбы сталинскому Совку.

== Ну вы же поняли ==

Нет, не понял. И у меня на то есть веские основания.

== мы не разбираем исторические "заслуги" Пиночета, ==

Во-первых, почему его бесспорные заслуги взяты в кавычки? Во-вторых, а действительно, почему мы их не разбираем?

== взят он только как пример диктатора, против реванша подобных которому нет жестких законов, но есть институты демократии. ==

Так вот именно, как без разбора его заслуг можно понять, что против «реванша ему подобных» НЕ НУЖНЫ законы? Пиночет, что, выл каким-то властолюбивым маньяком, который взял власть ради власти? Нет. Он сделал это ради спасения страны от фашизма. После выполнения каковой задачи её с себя сложил. «Реванш» таких, как он, возможен лишь в случае повторения угрозы фашизма в Чили, но в этом случае «реванша» этого надо не опасаться, на него надо надеяться.

== Возьмите тогда Хорхе Видела, ==

Ну, возьмём…

«Isabel Perón succeeded her husband to the presidency, but proved incapable of managing the country's political and economic problems, including the left-wing insurgency and the reactions of the extreme right.[89] Ignoring her late husband's advice, Isabel gave Balbín no role in her new government, instead granting broad powers to López Rega, who started a "dirty war" against political opponents.»

Г-н Видела начинает выглядеть уже не столь плохо, не находите?

== или Стресснера, ==

«An arch anti-communist, Stroessner had the backing of the United States for most of his time in power.»

Вот не пойму, что Вы вообще имеете против г-на Стресснера?

В мире существовала масса лучших или худших диктатур, но мы здесь говорим не о диктатурах, как таковых, а о тоталитарных идеологиях. Для нейтрализации которых иногда приходится мириться в том числе и с диктатурами.

А Вам пора бы уже излечиться от совкового взгляда на события в мире.