О неумении считать.
Sep. 26th, 2016 11:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bauris"Согласно данным, собранным Стокгольмским международным институтом проблем мира, военный бюджет России по-прежнему меньше, чем в Китае и Саудовской Аравии. Он примерно на одном уровне с бюджетом Индии, Франции или Великобритании. И это в девять раз меньше, чем бюджет Пентагона..."
Масса народа перепостила и продолжает распространять эту невероятно глупую в военном отношении статью, "смишные" картинки, иллюстрирующие ее тезис, и все такое прочее. Только те, кто вообще не способен к подсчету и незнаком с военной темой, могут всерьез сравнивать оборонные бюджеты в лоб и делать какие-то выводы из того, что расходы в долларах у РФ и той же Франции одинаковы, а у США "в 9 раз больше". В РФ рабочая сила на всех этапах, от производства военной техники до энергетики и транспортировки, кабы не в десять раз дешевле: еще в 2013-м можно было найти вакансии на УВЗ на 15 тысяч рублей. В РФ подневольные призывники обходятся в разы экономичнее добровольцев-профессионалов. Расходы МО РФ почти целиком заточены под массовую конвенциональную войну, в то время как страны НАТО вкладывают в традиционные вооружения не так много, зато несут тяжелое бремя трат на "антиинсургентские конфликты", "легкие экспедиционные силы", "быстрый глобальный удар", морскую ПРО, квантовые радары, лазеры-рэйлганы и прочие начинания, которые либо пока находятся на ранней стадии оперативной готовности и мало что меняют в балансе сил, либо являются небоеготовыми прототипами, либо, по факту, тупиками военной мысли (программа FCS, отъевшая из бюджета US DoD 18 миллиардов $ практически без всякой пользы и свернутая в итоге, мы тебя помним, но не скорбим). А Запад еще и вынужден раскошеливаться на содержание множества военных баз по всему миру (в т. ч. в очень дорогих странах вроде Японии), обязан при каждых маневрах учитывать интересы гражданских, экологов и антивоенных движений, вкладываться в безопасность и возмещение ущерба - нести, словом, такие траты, какие в РФ минимальны или исключены.
Так что с точки зрения подготовки к массовой конвенциональной войне российские "жалкие 60 миллиардов" даже с поправкой на воровство в 6-8 раз эффективнее той же суммы в НАТОвском бюджете - а это в полтора раза больше военных расходов всего ЕС вместе взятого и приближается к рекордным американским 500-миллиардным тратам. Возможно, это не повод для тотального алармизма, но для бесконечно наивного и безграмотного самоуспокоения, которым заняты иные зарубежные обозреватели и заметная часть нашей оппозиции, поводов нет вообще.
Масса народа перепостила и продолжает распространять эту невероятно глупую в военном отношении статью, "смишные" картинки, иллюстрирующие ее тезис, и все такое прочее. Только те, кто вообще не способен к подсчету и незнаком с военной темой, могут всерьез сравнивать оборонные бюджеты в лоб и делать какие-то выводы из того, что расходы в долларах у РФ и той же Франции одинаковы, а у США "в 9 раз больше". В РФ рабочая сила на всех этапах, от производства военной техники до энергетики и транспортировки, кабы не в десять раз дешевле: еще в 2013-м можно было найти вакансии на УВЗ на 15 тысяч рублей. В РФ подневольные призывники обходятся в разы экономичнее добровольцев-профессионалов. Расходы МО РФ почти целиком заточены под массовую конвенциональную войну, в то время как страны НАТО вкладывают в традиционные вооружения не так много, зато несут тяжелое бремя трат на "антиинсургентские конфликты", "легкие экспедиционные силы", "быстрый глобальный удар", морскую ПРО, квантовые радары, лазеры-рэйлганы и прочие начинания, которые либо пока находятся на ранней стадии оперативной готовности и мало что меняют в балансе сил, либо являются небоеготовыми прототипами, либо, по факту, тупиками военной мысли (программа FCS, отъевшая из бюджета US DoD 18 миллиардов $ практически без всякой пользы и свернутая в итоге, мы тебя помним, но не скорбим). А Запад еще и вынужден раскошеливаться на содержание множества военных баз по всему миру (в т. ч. в очень дорогих странах вроде Японии), обязан при каждых маневрах учитывать интересы гражданских, экологов и антивоенных движений, вкладываться в безопасность и возмещение ущерба - нести, словом, такие траты, какие в РФ минимальны или исключены.
Так что с точки зрения подготовки к массовой конвенциональной войне российские "жалкие 60 миллиардов" даже с поправкой на воровство в 6-8 раз эффективнее той же суммы в НАТОвском бюджете - а это в полтора раза больше военных расходов всего ЕС вместе взятого и приближается к рекордным американским 500-миллиардным тратам. Возможно, это не повод для тотального алармизма, но для бесконечно наивного и безграмотного самоуспокоения, которым заняты иные зарубежные обозреватели и заметная часть нашей оппозиции, поводов нет вообще.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-28 10:51 am (UTC)Ну и где же тогда ссылки на эту самую военную аналитику? Или за «военного аналитика» у нас Вы сами?
Кроме того, неясно, что Вы вообще пытаетесь доказать. Даже если предположить, что Вы правы, из результатов противостояния двух равно деградировавших останков СА не следует абсолютно ничего. Тогда как тот факт, что хоть где-то, пусть даже всего в одном месте российской армии дали отпор плохо вооружённые ополченцы — по которым она, по идее, должна была бы проехаться вообще не заметив — говорит очень о многом.
== Третий пакет - это реальные санкции, несуществующими или воображаемыми их нельзя назвать в принципе. ==
Халва, халва. Реальные санкции — это то, что даёт реальные результаты. Не обязательно в том смысле, что супостат капитулирует, но что он таки реально ПОСТРАДАЕТ. Россия от этого Вашего третьего пакета пострадала? Никоим образом.