(no subject)
Oct. 14th, 2018 10:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bauris"...хочу подчеркнуть, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны.
...Еще раз подчеркну: попытки навязать тому или иному обществу не свойственные ему представления о достоинстве человека и правах тех или иных меньшинств могут быть эффективны лишь в весьма ограниченных пределах".
Тут все поржали над одиозным судьёй Зорькиным, а между тем он метко бьёт в уязвимые точки. Сведение демократии к "правам меньшинств" - изобретение буквально последнего полувека. А до того утверждение всех республик современного типа было неотделимым от стандартизации: только родившаяся американская нация началась с изгнания лоялистов и ассимиляции голландских, французских и шведских колонистов, освобождала для себя землю от коренного населения, заставляла всех иммигрантов приносить клятвы флагу и учить английский язык; французы, став политической нацией, переработали под себя всех пикардийцев и окситанцев; венгры, только отвоевав у австрийцев автономию, устроили политику жёсткой мадьяризации славянам, и т. п. - поскольку лишь при общих ценностях и средстве коммуникации и возможна была вовлечённость для всех в совместное управление. К сожалению, недавняя смена парадигмы, в которой всё это оказалось "фашизмом", вовсе не сопровождалась разрешением этого противоречия - напротив, страны, в которых идентичность политической нации и осознание её ценностей размылись, скорее начали постепенно впадать в политический кризис.
Рассуждение про "волю большинства", которая кому-то там угрожает - это главная страшилка и ключевая причина, по которой разговор о дальнейшем развитии народовластия, т. е. прямой демократии, вообще прекратился и стал неудобен: а ну как сограждане в отрыве от направляющих партий проголосуют за то, чтобы иммигрантов из культурно неблизких стран не впускать, чтобы минаретов не строить или чтобы послать феминисток 3-й волны с их претензиями далеко-далеко. "Большинство", мол, всегда порочно и склонно к подавлению, поэтому принимать участие в управлении не должно, это бремя лучших людей - в идеале гуманитарной интеллигенции и отобранных по квотам тех угнетённых меньшинств, которые этой интеллигенции интересны; что в итоге останется от "демократии", вопрос открытый.
Ну а "недопустимость навязывания своих представлений" - это стержневая мантра западных леволибералов, воюющих с атлантическим империализмом, милитаризмом и СОТОНАТО, что навязывают свои представления (права человека там, светское государство, верховенство права...) отстающим странам иногда через международные организации, а иногда и бомбами. Разница между ними и Зорькиным только в том, что в их мифологии русские - часть привилегированного мира белых колонизаторов и потому должны принять единственно верную леволиберальную т. з. безропотно и нести покаяние как все, а в современном российском этатизме русские уникальный самобытный народ, который всю историю от Запада жестоко претерпевал за свою самобытность и поэтому обязан получить мильон компенсаций наперёд всех арабов и негритят.
Так что нет нужды оправдывать этого "судью", чтобы признать: он лишь проговаривает совершенно реальные проблемы, которые мастерски использует в гибридной войне его начальник и хозяин, и к которым пока не особо ясно, как подступиться.
P. S. На ФБ довольно интересное обсуждение вышло.
...Еще раз подчеркну: попытки навязать тому или иному обществу не свойственные ему представления о достоинстве человека и правах тех или иных меньшинств могут быть эффективны лишь в весьма ограниченных пределах".
Тут все поржали над одиозным судьёй Зорькиным, а между тем он метко бьёт в уязвимые точки. Сведение демократии к "правам меньшинств" - изобретение буквально последнего полувека. А до того утверждение всех республик современного типа было неотделимым от стандартизации: только родившаяся американская нация началась с изгнания лоялистов и ассимиляции голландских, французских и шведских колонистов, освобождала для себя землю от коренного населения, заставляла всех иммигрантов приносить клятвы флагу и учить английский язык; французы, став политической нацией, переработали под себя всех пикардийцев и окситанцев; венгры, только отвоевав у австрийцев автономию, устроили политику жёсткой мадьяризации славянам, и т. п. - поскольку лишь при общих ценностях и средстве коммуникации и возможна была вовлечённость для всех в совместное управление. К сожалению, недавняя смена парадигмы, в которой всё это оказалось "фашизмом", вовсе не сопровождалась разрешением этого противоречия - напротив, страны, в которых идентичность политической нации и осознание её ценностей размылись, скорее начали постепенно впадать в политический кризис.
Рассуждение про "волю большинства", которая кому-то там угрожает - это главная страшилка и ключевая причина, по которой разговор о дальнейшем развитии народовластия, т. е. прямой демократии, вообще прекратился и стал неудобен: а ну как сограждане в отрыве от направляющих партий проголосуют за то, чтобы иммигрантов из культурно неблизких стран не впускать, чтобы минаретов не строить или чтобы послать феминисток 3-й волны с их претензиями далеко-далеко. "Большинство", мол, всегда порочно и склонно к подавлению, поэтому принимать участие в управлении не должно, это бремя лучших людей - в идеале гуманитарной интеллигенции и отобранных по квотам тех угнетённых меньшинств, которые этой интеллигенции интересны; что в итоге останется от "демократии", вопрос открытый.
Ну а "недопустимость навязывания своих представлений" - это стержневая мантра западных леволибералов, воюющих с атлантическим империализмом, милитаризмом и СОТОНАТО, что навязывают свои представления (права человека там, светское государство, верховенство права...) отстающим странам иногда через международные организации, а иногда и бомбами. Разница между ними и Зорькиным только в том, что в их мифологии русские - часть привилегированного мира белых колонизаторов и потому должны принять единственно верную леволиберальную т. з. безропотно и нести покаяние как все, а в современном российском этатизме русские уникальный самобытный народ, который всю историю от Запада жестоко претерпевал за свою самобытность и поэтому обязан получить мильон компенсаций наперёд всех арабов и негритят.
Так что нет нужды оправдывать этого "судью", чтобы признать: он лишь проговаривает совершенно реальные проблемы, которые мастерски использует в гибридной войне его начальник и хозяин, и к которым пока не особо ясно, как подступиться.
P. S. На ФБ довольно интересное обсуждение вышло.
no subject
Date: 2018-10-14 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2018-10-14 09:56 am (UTC)Вообще, смысл демократии не столько в поиске единственно оптимальных решений, сколько в поиске решений эвристических. И причастность каждого к вынесению того или иного решения резко повышает эвристический показатель, даже если сам сделанный выбор не слишком удачен по сравнению с выбором узкого сверхкомпетентного круга.
no subject
Date: 2018-10-14 02:23 pm (UTC)Но таки да, при демократии вовлеченность людей в управление страной выше и ответственность раскидывается на всех, а не только на непосредственно правящую верхушку.
no subject
Date: 2018-10-14 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-14 04:14 pm (UTC)