Война проекций.
Jan. 23rd, 2015 11:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baurisЕсли допустить, что в российско-украинской войне главной причиной (а не вымышленным поводом) с российской стороны является неуклонное расширение НАТО на восток в течение двух десятилетий и связанные с этим опасения, выходит, что к конфликту привели проективные ошибки, сложившиеся из местных реалий. Как делаются дела по эту сторону границы: съехались со всего Эсенге ханы на курултай, выдумали очередной улусный ребрендинг ("Таможенный союз", "ЕврАзЭС", "ШОС"), дали друг другу личные обязательства в том-то и том-то - холопов оповестили уведомительно. Наверное, думается многим, так же все устроено и по обе стороны Последнего моря: где-то в Овальном кабинете, в Пентагоне или брюссельских кулуарах правители франков тасуют, перекрашивают и склеивают фрагменты мировой карты, двигают флажки и утверждают планы на расширение по своему произволу. И это еще хорошо, если на месте "правителей франков" не окажутся посланники Мирового кагала, собирающиеся раз в год на Пражском кладбище.
Но это не имеет ничего общего с действительностью. НАТО с момента своего создания является открытой организацией, на членство в которой вправе подавать любая страна при соответствии формальным критериям. Так сложилось, что хоть и не все, но большинство стран-членов - это демократические республики, в которых последнее слово по вопросу членства остается не за президентами, министрами и королями, но за народом. И перед тем, как альянс начал в конце 90-х продвигаться в бывшие советские владения, страны Восточной Европы стояли перед реальным выбором: партии и политические силы, выступавшие против интеграции в НАТО, вполне существовали от Польши до Болгарии, никаких ограничений на пропаганду НАТОскепсиса и НАТОфобии не имелось, и ничто не мешало населению этих стран выбрать таких политиков, которые обещали им ни при каких обстоятельствах в эту организацию не вступать. Проблема в том, что именно люди Восточной Европы абсолютно свободно и сознательно выбрали: в НАТО - быть. Одни, можно догадываться, руководствовались общими соображениями "возвращения в Европу" и видели в альянсе всего лишь дополнительный механизм евроинтеграции; другие надеялись облегчить оборонные расходы в своих бюджетах за счет базирования у себя новых союзников и доступа к их современным арсеналам; наконец, третьи смутно подозревали, что в 1991-м году Орда вовсе не была разгромлена (и тем более не переродилась в нечто более культурное и договороспособное), а всего лишь откочевала на перегруппировку - и еще когда-нибудь вернется. Рискнем предположить, что эта публика могла быть в меньшинстве, но по итогам 2014-го года оказалась самой мудрой и дальновидной.
Словом, протест против расширения НАТО - это протест против свободного и политически весомого волеизъявления народов. Даже если допустить (хотя после Украины это, откровенно говоря, трудно), что никакой задней мысли и хитрых планов в этом протесте и нет, налицо попытка хотя бы минимально, хотя бы косвенно, хотя бы в частном вопросе, но превратить мир в немножко Эрэфию.
А это недопустимо ни в каком виде.
P. S. Кстати, вероятно, теми же проективными ошибками с обратным знаком во многом вызвана и слабоватая реакция Запада: "Они же наверняка разумные люди, как и мы, они должны знать о невыгодности конфликтов, они не могут не понимать, чем все это кончится... ведь так?!" И разница между более жесткой реакцией западных консерваторов - казалось бы, имеющих точки соприкосновения с рашизмом-путинизмом в деле ограничения демократии, но по своему опыту видящих в кремлевских властях империалистического хищника-конкурента - и довольно беспомощной реакцией эсдеков, для которых, казалось бы, российская политика должна видеться абсолютным злом, но которым из-за нехватки имперских амбиций и милитаристского духа труднее понять чужую логику и легче впасть в прекраснодушный самообман - в это предположение неплохо укладывается.
Но это не имеет ничего общего с действительностью. НАТО с момента своего создания является открытой организацией, на членство в которой вправе подавать любая страна при соответствии формальным критериям. Так сложилось, что хоть и не все, но большинство стран-членов - это демократические республики, в которых последнее слово по вопросу членства остается не за президентами, министрами и королями, но за народом. И перед тем, как альянс начал в конце 90-х продвигаться в бывшие советские владения, страны Восточной Европы стояли перед реальным выбором: партии и политические силы, выступавшие против интеграции в НАТО, вполне существовали от Польши до Болгарии, никаких ограничений на пропаганду НАТОскепсиса и НАТОфобии не имелось, и ничто не мешало населению этих стран выбрать таких политиков, которые обещали им ни при каких обстоятельствах в эту организацию не вступать. Проблема в том, что именно люди Восточной Европы абсолютно свободно и сознательно выбрали: в НАТО - быть. Одни, можно догадываться, руководствовались общими соображениями "возвращения в Европу" и видели в альянсе всего лишь дополнительный механизм евроинтеграции; другие надеялись облегчить оборонные расходы в своих бюджетах за счет базирования у себя новых союзников и доступа к их современным арсеналам; наконец, третьи смутно подозревали, что в 1991-м году Орда вовсе не была разгромлена (и тем более не переродилась в нечто более культурное и договороспособное), а всего лишь откочевала на перегруппировку - и еще когда-нибудь вернется. Рискнем предположить, что эта публика могла быть в меньшинстве, но по итогам 2014-го года оказалась самой мудрой и дальновидной.
Словом, протест против расширения НАТО - это протест против свободного и политически весомого волеизъявления народов. Даже если допустить (хотя после Украины это, откровенно говоря, трудно), что никакой задней мысли и хитрых планов в этом протесте и нет, налицо попытка хотя бы минимально, хотя бы косвенно, хотя бы в частном вопросе, но превратить мир в немножко Эрэфию.
А это недопустимо ни в каком виде.
P. S. Кстати, вероятно, теми же проективными ошибками с обратным знаком во многом вызвана и слабоватая реакция Запада: "Они же наверняка разумные люди, как и мы, они должны знать о невыгодности конфликтов, они не могут не понимать, чем все это кончится... ведь так?!" И разница между более жесткой реакцией западных консерваторов - казалось бы, имеющих точки соприкосновения с рашизмом-путинизмом в деле ограничения демократии, но по своему опыту видящих в кремлевских властях империалистического хищника-конкурента - и довольно беспомощной реакцией эсдеков, для которых, казалось бы, российская политика должна видеться абсолютным злом, но которым из-за нехватки имперских амбиций и милитаристского духа труднее понять чужую логику и легче впасть в прекраснодушный самообман - в это предположение неплохо укладывается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-23 09:35 am (UTC)Когда голосуют в РФ, есть два варианта:
1. 146%, сплошные фальсификации.
2. Народ ватный, выбирают себе хозяина с плетью.
no subject
Date: 2015-01-23 11:03 am (UTC)>1. 146%, сплошные фальсификации.
партии и политические силы, выступавшие против интеграции в НАТО, вполне существовали от Польши до Болгарии, никаких ограничений на пропаганду НАТОскепсиса и НАТОфобии не имелось
>Народ ватный, выбирают себе хозяина с плетью
Так в общем тоже бывает, примеров начиная с Наполеона III каждый сам при желании накопает.
no subject
Date: 2015-01-23 11:13 am (UTC)А в чём отличие от РФ?
no subject
Date: 2015-01-23 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-23 11:28 am (UTC)Спорно, с учётом уровня поддержки данных партий. Если на выборах, куда они попадали процент голосов был на уровне статпогрешности, то может и проблемы с регистрацией не надуманные, а естественные?
> отнимаются СМИ
Это которые? Там где собственник сменил команду (пусть даже по указке Кремля)?
> возбуждаются политические дела
Опять же, это которые? Дела возбуждены на единиц, причём, как говорилось в одном из моих любимых сериалов с Пореченковым - "никакой политики, чистая уголовщина".
no subject
Date: 2015-01-23 11:34 am (UTC)>Спорно, с учётом уровня поддержки данных партий
Мы не знаем, какой уровень поддержки имелся бы без проблем с регистрацией, СМИ и безопасностью их участников.
>Это которые?
От НТВ до Ленты.Ру и "Дождя".
>Дела возбуждены на единиц
В РФ ежегодно выносится приговоров по политизированным статьям больше, чем при Брежневе (http://ttolk.ru/?p=7999).
>"никакой политики, чистая уголовщина"
Это следствие того, что политических статей в чистом виде, вроде 58-10, пока нет, поэтому фабрикация уголовки проще.
no subject
Date: 2015-01-23 11:46 am (UTC)Ну, я, как бы, спрашивая, заню ответ :)
> Мы не знаем, какой уровень поддержки имелся бы без проблем с регистрацией, СМИ и безопасностью их участников.
А я не знаю, действительно ли проблемы с регистрацией есть.
Уровень поддержки можно посмотреть по выборам, хотя бы до 2000-го.
> От НТВ до Ленты.Ру и "Дождя".
Ну с НТВ сложно сказать, а последнпие, как я и писал - никто не отнимал, собственник один и тот же остался.
> В РФ ежегодно выносится приговоров по политизированным статьям больше, чем при Брежневе.
Как-то мне в руки попадался список федерально разыскиваемых. Так вот, фамилии там хорошо показывают специфику. Ибо сплошь восточные и южные.
no subject
Date: 2015-01-23 11:56 am (UTC)И, что характерно, не оспариваете, что отличия есть. А лишь пытаетесь доказать, что они не имеют силы.
>Уровень поддержки можно посмотреть по выборам, хотя бы до 2000-го.
Зачем смотреть по выборам до 2000-го, если: 1) поколение оппозиции сменилось, и вместо перековавшихся в "либералов" мелких бывших номенклатурщиков появились более адекватные личности; 2) есть и более свежие выборы, например, мэра в Москве-2013 - где, несмотря на админресурс провластного кандитата, крайне ограниченные возможности агитации и постоянное шельмование в прессе, кандидат от оппозиции официально взял 27%. Довольно много для столь неблагоприятных условий.
>последнпие, как я и писал - никто не отнимал, собственник один и тот же остался
Формального собственника заставили сменить редакционную политику на противоположную.
>список федерально разыскиваемых
По каким статьям - всем или интересующим нас 282, 280 и 306-2?
no subject
Date: 2016-01-30 07:23 am (UTC)Если уровень поддержки данных партий действительно столь низок, как это утверждает российская госпропаганда, то зачем власти перед выборами нанимали промальпинистов (чей труд, кстати, весьма недёшев) для срезания символики данных партий с частных балконов ?
no subject
Date: 2016-01-30 09:09 am (UTC)Насчёт "труд недёшев", оплачивалось же не из кармана противников Навального. Снимает управляющая компания, за свой бюджет, то бишь за деньги жителей.
Кстати, неизвестно, что более эффективно для противников власти: висящий баннер или скандал с его снятием.
no subject
Date: 2015-01-23 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-23 03:52 pm (UTC)Вот это и бесит правящие круги нынешней РФ просто до потери сознания.
no subject
Date: 2015-06-07 07:56 am (UTC)---
Вы читали Люттвак Э. Н. "Стратегия: Логика войны и мира"?